Определение № А54-1229/13 от 13.03.2013 АС Рязанской области

027/2013-10724(2)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Рязанской области Шишков Ю.М.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань) к ЖСК "Зеленинские дворики" (г. Рязань)

о понуждении ЖСК "Зеленинские дворки" составить и выдать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с заявление о понуждении ЖСК "Зеленинские дворки" составить и выдать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Арбитражный суд Рязанской области при рассмотрении вопроса о принятии вышеуказанного заявления к своему производству, пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Соответствующий иск антимонопольного органа имеет цель по устранению и (или) предотвращению определенного нарушения, защиту

конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Исходя из этого, арбитражный суд предлагает истцу обосновать (со ссылками на нормы права) право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению предписания от 15.12.2011 № 336/2011, поскольку само по себе предписание антимонопольного органа, выданное в порядке, предусмотренном Законом о конкуренции и в пределах компетенции антимонопольного органа, и так подлежит безоговорочному исполнению лицом, которому оно выдано, в силу статьи 51 Закона о конкуренции.

К исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил арбитражному суду копию указанного документа, что свидетельствует о нарушении с его стороны требований пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражным судом установлено, что представленное в арбитражный суд исковое заявление подписано руководителем ФИО4.

Однако заявитель не представил арбитражному суду документы, подтверждающие полномочия названного руководителя.

Исходя из этого, следует признать, что заявителем нарушено требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.11.2010) к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Арбитражным судом установлено, что истец не представил арбитражному суду предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного

процессуального кодекса документы в отношении себя, так и в отношении ответчика.

Исходя из этого, истцом нарушено требование пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец не представил арбитражному суду документы, указанные в основании искового заявления (заявления гр. ФИО2, ФИО1, ФИО3; приказ от 01.11.2011 № 123; материалы дела № 336/2011-М/Т; решение от 15.12.2011; решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 по делу № А54-3865/2012; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012).

Таким образом, истцом нарушено требование пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, вышеуказанное заявление, следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, поступившее в арбитражный суд 11.03.2013, оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Рязанской области (<...>) в срок до 17 апреля 2013 года:

- документы, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца и ответчика;

- документы, подтверждающие полномочия;

- обосновать (со ссылками на нормы права) право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению предписания от 15.12.2011 № 336/2011, исходя из того, что предписание антимонопольного органа, выданное в порядке, предусмотренном Законом о конкуренции и в пределах компетенции антимонопольного органа, подлежит

безоговорочному исполнению лицом, которому оно выдано в силу статьи 51 Закона о конкуренции;

- документы, указанные в основании искового заявления (заявления гр. ФИО2, ФИО1, ФИО3; приказ от 01.11.2011 № 123; материалы дела № 336/2011-М/Т; решение от 15.12.2011; решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 по делу № А54-3865/2012; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012).

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению судьей Шуман И.В.