Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Рязанская область, Кораблинский район, с. Незнаново, место регистрации - Рязанская область, г. Михайлов, п. Классон, д. 48,СНИЛС № <***>, ИНН <***>)

заявление ФИО1 (Рязанская область г. Михайлов) о принятии обеспечительных мер,

установил: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 28 072 275 руб. 55 коп.

Определением суда от 19.04.2016 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.10.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 07.10.2016) заявление АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала в общей сумме 26119069 руб. 46 коп., в том числе: 25425541 руб. 36 коп. - основной долг, 675231 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 10452 руб. 22 коп. - пени, 5844 руб. 26 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; представитель собрания кредиторов должника не избран.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.03.2017.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 22.06.2018 на 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Рязанской области 16.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (37 объектов) ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

09.06.2018 в Арбитражный суд Рязанской области обратился ФИО1 с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов №1265-ОАОФ, назначенных на 19.06.2018 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" на сайте http://www.торговая -площадка-вэтп.рф в сети Интернет, по лоту: 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 434 783 кв.м., адрес: Рязанская область, Михайловский район пос. Октябрьский кад. №62:08:0023806:66, начальная стоимость - 673 043,40 руб.

Определением суда от 14.06.2018 заявление ФИО1 было оставлено без движения.

14.06.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление ФИО1.

14.06.2018 в материалы дела от ФИО1 поступили документы во исполнение определения суда от 13.06.2018.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд считает его неподлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Так же, как указано в пункте 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение о проведении торгов №1265-ОАОФ, назначенных на 19.06.2018 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" на сайте http://www.торговая -площадка-вэтп.рф в сети Интернет, по лоту: 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 434 783 кв.м., адрес: Рязанская область, Михайловский район пос. Октябрьский кад. №62:08:0023806:66, начальная стоимость - 673 043,40 руб.

В обоснование обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что доля ФИО1 в праве на земельный участок не выделена, сособственником участка является супруга должника - ФИО3. ФИО3 предоставила ФИО1 акт выноса точек в натуру на земельном участке с кадастровым № 62:08:0023806:66. Акт подготовлен специализированной организацией, занимающейся инженерно-геодезическими изысканиями - ООО «Экспедиция и К», на основании заключенного с ФИО3 договора №б/н от 14.05.2018г.

Кадастровым инженером ООО «Экспедиция и К», на основании заключенного договора с ФИО3, осуществлен 16.05.2018г. выезд на земельный участок с кадастровым № 62:08:0023806:66 для проверки его состояния и установления границ в натуре. Установлено, что на земельном участке с кадастровым № 62:08:0023806:66 неустановленными лицами выкопана канава значительной протяженности, а также присутствует навал грунта. Участок поврежден со стороны разрабатываемого ООО «Серебрянские поля» карьера, имеющего смежные границы с земельным участком с кадастровым № 62:08:0023806:66. Согласно заключения кадастрового инженера (раздел 4 акта выноса точек в натуру), занятая канавой площадь участка составляет 5921 кв.м., а площадь участка, занятая навалом грунта, составляет 9 515 кв.м.

Заявитель полагает, что произошедшее значительное ухудшение состояния земельного участка не позволяет осуществить его реализацию (доли в праве на него) без своевременного доведения информации о произошедшей порче земли до лиц, уже подавших заявки на участие в торгах по лоту №7, а также имеющих такое намерение. В противном случае, указанные лица вправе будут предъявить судебные иски о возмещении убытков, поскольку на торги выставлен лот, о реальных характеристиках которого им не было сообщено. В сложившейся ситуации участники торгов фактически будут введены продавцом в заблуждение относительно свойств реализуемого лота. В связи с чем заявитель просит принять обеспечительные меры и приостановить проведение торгов по лоту №7.

Арбитражный суд полагает данные доводы являются необоснованными ввиду следующего.

Установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Целью введения процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы и реализация имущества с торгов с последующим соразмерным удовлетворением требований кредиторов.

Особенности реализации имущества и порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина регламентирован статьями 213.26 и 213.27 Закона о банкротстве.

В то же время принятие заявленных обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Запрет реализации имущества должника на неопределенный срок, принимая во внимание возможные сроки установления виновных в порче земельного участка и обязании их провести рекультивационные мероприятия и возместить убытки, повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов как должника, так и его кредиторов.

При этом обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов кредиторов и должника.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие извещение финансовым управляющим, выступающим в качестве продавца, участников торгов о наличии на земельном участке навала и канавы.

Из представленного финансовым управляющим отзыва и приложенных к нему документов усматривается, что в опубликованном финансовым управляющим сообщении о проведении торгов содержатся сведения для потенциальных участников торгов о том, что на земельном участке с кадастровым №62:08:0023806:66 занятая навалом грунта площадь составляет 9515 кв.м., площадь, занятая канавой, составляет 5912 м, что подтверждается сообщением от 14.06.2018 № 2780913.

Кроме того, следует учитывать, что продаже подлежит доля должника в общей долевой собственности, а не конкретное индивидуализированная часть земельного участка (1/2 доли).

Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб. Суд не усматривает, что заявленная обеспечительная мера направлены на соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах, основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по лоту № 7 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 (Рязанская область г. Михайлов) о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов №1265-ОАОФ, назначенных на 19.06.2018 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская Электронная Торговая Площад-ка" на сайте http://www.торговая -площадка-вэтп.рф в сети Интернет, по лоту: 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 434 783 кв.м., адрес: Рязанская область, Михайловский район пос. Октябрьский кад. №62:08:0023806:66, начальная стоимость - 673 043,40 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья С.Е. Соловьева