Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Рязань, место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

со встречным исковым заявлением ФИО2 о применении последствий ничтожности договора дарения земельных участков от 24.02.2015 путем применения правил о разделе совместно нажитого имущества

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО3

к ответчику - ФИО4 (г. Рязань)

о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

установил: установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 256 119 666 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом, заявителю предоставлена отсрочка уплаты вознаграждения финансового управляющего.

Решением Арбитражного суд Рязанской области от 17.01.2018 (Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.01.2018.

Рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 19.04.2019 на 09 час. 30 мин.

04.07.2018 от финансового управляющего ФИО1 ФИО3 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление к ответчику - ФИО2 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок - в виде возврата в конкурсную массу должника имущества:

- земельного участка расположенного по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский, с. Дубровичи, кадастровый номер 62:15:0060422:98,

- земельного участка расположенного по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский, с. Дубровичи, кадастровый номер 62:15:0060422:99.

Также финансовый управляющий просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Определением суда от 11.07.2018 заявление оставлено без движения до 09.08.2018.

20.07.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступили документы во исполнение определения суда от 11.07.2018. Финансовым управляющим предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела 11.12.2018 от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о применении последствий недействительности сделок путем применения к нему правил о разделе совместно нажитого имущества, ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного суда Рязанской области об истребовании от Управления Росреестра выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО1 по состоянию на 24.02.2015.

Из заявления усматривается, что между ФИО2 и ФИО1 07.02.2009 был зарегистрирован брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи 19.09.2016. В период брака между супругами заключены договоры дарения земельных участков. Полагая, что данные договоры являются притворными сделками, прикрывающими фактический раздел имущества супругов, заявитель просит применить правила о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО2, суд полагает необходимым заявление возвратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

По настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве гражданина предметом рассмотрения является признание недействительными договоров дарения от 24.02.2015, предметом которых является конкретные земельные участки.

Учитывая, что ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества ФИО1 по состоянию на 24.02.2015, судом сделан вывод о том, что заявитель просит о разделе всего общего имущества супругов, приобретенного в период брака.

При таких обстоятельствах требование о разделе всего совместного имущества супругов, приобретенного в браке, по своему предмету выходит за пределы первоначального заявления финансового управляющего в части применения последствий недействительности сделки, совместное рассмотрение заявления финансового управляющего и встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не отвечает целям процессуальной экономии, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 6-КГ18-1.

Таким образом, в случае применения последствий недействительности сделки гражданина - банкрота и реализации переданного в конкурсную массу общего имущества супругов, бывший супруг не лишен возможности обратиться к финансовому управляющему с требованием о выделении своей доли, а в случае разногласий с финансовым управляющим - обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежит возвращению заявителю.

ФИО2 при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером Рязанского отделения № 8606 филиал № 28 ПАО "Сбербанк России" от 11.12.2018.

В связи с возвратом заявления о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Встречное исковое заявление ФИО2 (г. Рязань) о применении последствий ничтожности договора дарения земельных участков от 24.02.2015 путем применения правил о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю.

2. Возвратить ФИО2 (<...>, кВ.40) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Рязанское отделение № 8606 филиал № 28 ПАО "Сбербанк России" от 11.12.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Приложение:

1. Встречное исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 9 л., в т.ч. чек-ордер Рязанское отделение № 8606 филиал № 28 ПАО "Сбербанк России" от 11.12.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 20.12.2018.

Судья С.Е. Соловьева