Определение № А54-1379/10 от 07.07.2010 АС Рязанской области

151/2010-30853(2)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Рязань Дело №А54-1379/2010 07 июля 2010 года С14

Судья Арбитражного суда Рязанской области Бугаева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Жилстрой", г. Дзержинский Московской области

к открытому акционерному обществу "Фирма Центроспецстрой", г. Рязань

третье лицо – закрытое акционерное общество "Межрегининвестстрой", Московская область, г. Красногорск

о взыскании договорной неустойки в сумме 2584334 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3-юр от 01.06.2010, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2010, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: закрытое акционерное общество "Жилстрой", г. Дзержинский Московской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заялением к открытому акционерному обществу "Фирма Центроспецстрой", г. Рязань о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству очистных сооружений по договору под- ряда № 4-М/07 от 20.03.2007 в сумме 2 584 334 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Межрегининвестстрой", Московская область, г. Красногорск.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору подряда № 4- М/07 от 20.03.2007 ответчик обязался выполнить работы на сумму 16703036руб.07коп., фактически работы выполнены и сданы подрядчиком на сумму 12607420руб. 57коп. В связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме, истцом на основании пункта 10.7 Договора начислена и предъявлена

ко взысканию неустойка от стоимости не выполненных в срок работ в сумме 2 584 334 руб. за период с 02.07.2008 по 29.03.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования под- держал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отзыв на иск представил непосредственно в судебном заседании 07.07.2010.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отклоняя исковые требования, представитель ответчика указал, что в рамках договора подряда № 4-М/07 от 20.03.2007 в соответствии с Приложением № 1/1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2008 истцу было поставлено и установлено оборудование БРИЗ - Л20 на сумму 3 536 333 руб., которое истцом в объеме и стоимости выполненных работ не учтено.

Представитель ответчика пояснил, что какого - либо двухстороннего документа о передаче указанного оборудования заказчику не имеет; представил копию платежного поручения № 481 от 06.03.2008 об оплате закрытым акционерным обществом "Межрегининвестстрой" открытому акционерному обществу "Фирма Центроспецстрой" суммы 3536332руб. 80коп. за установку оборудования БРИЗ - Л20 по договору подряда № 4-М/07 от 20.03.2007 .

Ответчик заявил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, ответственного лица за приемку выполненных работ на предприятии заказчика, который может подтвердить передачу оборудования БРИЗ - Л20 подрядчику.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт передачи то- вара и выполнения работ может быть подтвержден лишь письменными доказательствами.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщены: отчет о невыполненных работах, письменное ходатайство об уменьшении судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданско- го кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании к материалам дела приобщен расчет стоимости невыполненных работ.

Поскольку ответчик отзыв на иск представил непосредственно в судебном заседании, суд предоставляет лицам, участвующим в деле, ознакомиться с правовой позицией ответчика и представить возражения, вследствие чего в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 05 августа 2010 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний.

2. В срок до 29.07.2010 сторонам представить следующие документы: истцу - выразить правовую позицию по доводам ответчика о передаче и установке на объекте оборудования на сумму 3536333руб.

третьему лицу - письменные пояснения по существу исковых требований; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.