Определение № А54-1478/13 от 01.04.2013 АС Рязанской области

132/2013-13736(3)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Вихрь4" (г. Рязань, ул. Магистральная, д. 13; ОГРН 1026201086020)

к ИП Аксеновой Л.К. (г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 45000 руб. и расторжении договора аренды от 01.01.2013,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 7, 8 части 2 статьи 125 и пунктами 1, 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в иске наименование ответчика указано неполно (указаны инициалы вместо имени и отчества);

- истцом не приведен подробный расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за январь-март 2013 года в размере 9000 руб. за каждый месяц со ссылкой на подтверждающие документы.

При этом суд обращает внимание истца на то, что заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в то время как согласно пункту 4.2. договора аренды от 01.01.2013 плата за техническое обслуживание, вывоз мусора, коммунальные платежи должны вноситься арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а месяц март еще не истек;

- к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд разъясняет следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представляет ксерокопию квитанции Сбербанка России от 19.03.2013 на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа. Представление в арбитражный суд копии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, ксерокопия квитанции Сбербанка России от 19.03.2013 на сумму 2000 руб. не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Кроме того, уплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Рязанской области, производится по следующим реквизитам:

расчетный счет № 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001;

ИНН 6234000014, КПП 623401001, УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области);

КБК: 18210801000011000110, ОКАТО: 61401000000.

Из представленной истцом ксерокопии квитанции Сбербанка России от 19.03.2013 усматривается, что денежные средства уплачены по неверным реквизитам, в связи с чем оригинал квитанции Сбербанка России от 19.03.2013 также не может являться доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Помимо указанного, суд обращает внимание истца на следующее.

В силу положений статей 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд юридическое лицо обязано самостоятельно, то есть от своего имени уплатить государственную пошлину в бюджет.

В определении от 22.01.2004 №41-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях через представителя. Для этого представитель должен обладать соответствующими полномочиями, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем (физическим лицом) от имени представляемого. Однако, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет от представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого, при этом к квитанции должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, организации.

Из представленной истцом в уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления квитанции Сбербанка России от 19.03.2013 на сумму 2000 руб. следует, что данная сумма внесена физическим лицом Кухтиной Еленой Викторовной, вместе с тем указание о том, что государственная пошлина уплачена ею от имени жилищно-строительного кооператива "Вихрь-4" в данном платежном доку- менте отсутствует.

Также истцом не представлены доказательства того, что государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции Сбербанка России от 19.03.2013 уплачена

из денежных средств жилищно-строительного кооператива "Вихрь-4". Такими доку- ментами могут быть расходный кассовый ордер либо авансовый отчет.

При указанных обстоятельствах представленная истцом квитанция не подтверждает уплату государственной пошлины истцом - жилищно-строительным кооперативом "Вихрь-4" в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления, содержащего одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, государственная пошлина составляет 4000 руб.

В рассматриваемом случае истцом заявлено два самостоятельных требования: неимущественного характера - о расторжении договора и имущественного характера - о взыскании задолженности в сумме 45000 руб.

Ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с обосновывающими его документами истцом не приложено.

Таким образом, истцу следует доплатить государственную пошлину в сумме 4000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера;

- предъявляя требование о расторжении договора аренды от 01.01.2013, истец не представляет документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного по- рядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (предложение расторгнуть договор аренды от 01.01.2013);

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требование о взыскании коммунальных платежей за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 9000 руб.;

- к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит, что исковое заявление следует оставить без движения и предложить истцу устранить указанные выше недостатки.

Одновременно истцу предлагается уточнить просительную часть искового заявления, конкретизировав расторгаемый договор (наименование, номер).

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Вихрь-4" (г. Рязань, ул. Магистральная, д. 13; ОГРН 1026201086020), поступившее в суд 25.03.2013, оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 06 мая 2013 года:

- указать полное наименование ответчика (имя и отчество);

- подробный расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за январь-март 2013 года в размере 9000 руб. за каждый месяц со ссылкой на подтверждающие документы, а также учитывая положения пункта 4.2. договора аренды от

01.01.2013 о моменте возникновения обязательства по оплате за техническое обслуживание, вывоз мусора, коммунальные услуги;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (предложение расторгнуть договор аренды от 01.01.2013);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требование о взыскании коммунальных платежей за период с 01.01.2013 по

31.03.2013 в сумме 9000 руб.; - выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд,

а также уточнение просительной части искового заявления (конкретизировать расторгаемый договор (наименование, номер)).

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.