Гражданский кодекс часть 1

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «БаРус» ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости регионов» (далее – ответчик) г. Рязани о компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., причиненного распространением порочащих сведений.

Представитель истца в судебном заседании изложил исковое заявление, пояснил следующее.

13 февраля 2009 года в сети Интернет на информационном ресурсе «Рязанский городской портал» в рубрике «криминал», принадлежащем ООО «Новости регионов», размещена статья, относящаяся к сфере предпринимательской деятельности под названием «Предприниматель ограбил Рязанскую ГРЭС на 43 миллиона рублей». Как следует из текста статьи, генеральный директор ООО «БаРус» «нелегально» приобрел у филиала ОАО «ОГК-6 Рязанская ГРЭС» золошлаковые материалы, а затем реализовывал их. Указано также, что доход от якобы нелегальной деятельности составил 43 242 647 рублей.

Истец указывает, что в отношении генерального директора ООО «БаРус» ФИО1 проводилась проверка, было возбуждено уголовное дело. Постановлением от 30.05.2009 г. уголовное дело прекращено, установлено, что в действиях гражданина ФИО1 отсутствует состав преступления.

Истец поясняет, что указанные в статье сведения не соответствуют действительности, при этом сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию генерального директора ООО «БаРус» ФИО1, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, в частности совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности.

16 февраля 2009 года ответчик опубликовал представленный истцом текст опровержения. Однако публикация вышла в иной рубрике под названием «Есть мнение», имеющей значительно меньший рейтинг посещаемости.

Истец полагает, что публикация в Интернет издании ответчика привела к возникновению сомнений у деловых партнеров и учредителей ООО «БаРус» в порядочности и законопослушности генерального директора ФИО1, тем самым причинив значительный ущерб его деловой репутации.

В связи с появлением данной публикации общим собранием участников ООО «БаРус» гражданин ФИО1 был временно отстранен от занимаемой должности. Внутри организации в отношении проводилась проверка. Служебная проверка не подтвердила факты совершения генеральным директором ФИО1 преступления.

Истец полагает, что распространение порочащих сведений причинило моральные и нравственные страдания, а также причинило ущерб деловой репутации. Истец оценил их в сумме 600 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчика по исковому заявлению возражает, в судебном заседании пояснил следующее.

Данное дело не подведомственно арбитражному суду. В рамках действующего законодательства, а именно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Истец является генеральным директором ООО «БаРус» и в рамках Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «БаРус», осуществляет управление текущей деятельностью общества. Отношения между ООО «БаРус» и гражданином ФИО1 носят характер трудовых, осуществляемых в рамках устава, договора и норм закона, что исключает ведение ФИО1 самостоятельной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, ответчик указывает, что заголовок статьи от 13.02.2009 г. в сети Интернет был размещен с вопросительным знаком в конце названия: «Предприниматель ограбил Рязанскую ГРЭС на 43 миллиона рублей?», что отражено в опровержении. Копия публикации, представленная истцом, такого вопросительного знака не содержит.

На момент размещения информации имелось возбужденное в отношении генерального директора ООО «БаРус» уголовное дело по подозрению в совершении незаконного предпринимательства. Характер статьи указывает на обнаружение сотрудниками органов внутренних дел признаков состава преступления, которые проверялись: в статье имеется указание на то, что «расследование по обнаруженным фактам продолжается».

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в судебном заседании следует отложить для представления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство отложить на июля 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в арбитражный суд:

истцу – уточнить основания заявленных требований, представить обоснование в чем конкретно выразились моральные и нравственные страдания ФИО1 как генерального директора общества и как спорная публикация отразилась на его деловой репутации; представить обоснование размера предъявленного требования; приказ об отстранении генерального директора ФИО1 от исполнения обязанностей; представить материалы внутреннего расследования в связи с отстранением ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора, надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских балансов за 2008 г. и за первый квартал 2009 года; иные доказательства в обоснование иска с учетом возражений ответчика;

ответчику – документальные доказательства размещения на сайте ООО «Новости регионов» сети Интернет заголовка статьи «Предприниматель ограбил Рязанскую ГРЭС на 43 миллиона рублей» с вопросительным знаком.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://www.ryazan.arbitr.ru.

Судья О.В. Гришина