Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Астраповича Павла Андреевича (10.02.1982 года рождения, место рождения - город Рязань, место регистрации - г. Рязань,

ул. Трудовая, д.24/38, кВ.28, СНИЛС 141-600-134 97, ИНН 622808550544)

заявление Астраповича Павла Андреевича об исключении из конкурсной массы имущества должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2023 по 08.08.2023.

установил: 28.02.2022 согласно постовому штемпелю Астрапович Павел Андреевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления Астрапович Павел Андреевич ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 914 975 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суд Рязанской области 13.04.2022 (резолютивная часть решения от 12.04.2022) Астрапович Павел Андреевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Скобкина Наталья Юрьевна.

К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника - Астрапович Татьяна Александровна, в качестве органа опеки и попечительства - Администрация города Рязани, Администрация муниципального образования - городской округ город Скопин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2023 заявление оставлено без движения.16.05.2023 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора не явились.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, возражений по заявлению не имеет, полагает, что спорное транспортное средство, является собственностью бывшей супруги должника.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" поступили возражения, в которых полагает, что факт покупки спорного автомобиля денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, документально не подтвержден.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Проанализировав и оценив документальные доказательства по делу, суд считает заявление Астраповича Павла Андреевича об исключении из конкурсной массы имущества должника гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

С учетом вышеприведенных положений, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Аналогичная правовая позиция, о том, что на имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, режим общей совместной собственности супругов не распространяется, изложена и в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Должник Астрапович Павел Андреевич просит исключить из конкурсной массы движимое имущество - автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска VIN XTAGFL110LY380753, г/н Т186ТО62, принадлежащий на праве собственности бывшей супруге должника Астрапович Татьяне Александровне, мотивируя тем, что имущество является личным имуществом бывшей супруги, которое оно приобрела за счет средств от продажи квартиры, доставшейся ей по наследству.

Судом установлено, что должник в период с 28.10.2017 г. по 20.04.2022 состоял в зарегистрированном браке с Астрапович Татьяной Александровной.

За Астрапович Татьяной Александровной с 14.04.2021 г. зарегистрировано транспортное средство - Лада Веста, 2019 года выпуска VIN XTAGFL110LY380753, г/н Т186ТО62.

20.11.2020 Астрапович Татьяна Александровна заключила с Чесноковым Максимом Викторовичем договор купли-продажи указанной квартиры. В счет оплаты за недвижимое имущество на счет Астрапович Татьяны Александровны были перечислены денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1985564 от 20.11.2020, 150 000 руб. переданы наличными денежными средствами.

На полученные денежные средства Астрапович Татьяна Александровна 14.04.2021 приобрела спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 14.04.2021.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями подтверждается, что указанное транспортное средство приобретено Астрапович Т.А. на личные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом супругов..

Доводы кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" опровергаются представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу Астрапович Т.А..

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявление должника и исключает из конкурсной массы транспортное средство.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.О. Грачева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.01.2023 2:59:00

Кому выдана Грачева Анастасия Олеговна