Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клео-Логистик" (<...>, этаж 1, по- мещение 255, комната 2; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центртранстехмаш" (г. Рязань, п. Кар- цева, д. 9; ОГРН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (Акционерное общество) (<...>- цовская, д. 43, стр. 1; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус" (<...>; ОГРН <***>)

о замене фургона, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Клео-Логистик" (далее - ООО "Клео-Логистик, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центртранстехмаш" (далее - ООО "Центртранстехмаш", ответчик) о замене транспортного средства автомобиль - фур- гон (изотермический) АФ-372110 VIN:VF7YCZMAU12636728, цвет - белый, 2014 года выпуска, на аналогичный товар надлежащего качества, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

Определением от 11.05.2016 суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (Акционерное общество) (далее - ВТБ Лизинг (АО)).

В предварительном судебном заседании (09.06.2016) представитель ответчика иско- вые требования отклонил, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему

делу, поскольку никогда не являлся собственником спорного автомобиля, а только уста- навливал на него фургон по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Пе- жо Ситроен Рус"; сослался на доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагает, что по отслаиванию лакокрасочного покрытия кузова и коррозии деталей фургона необходимо назначение судебной экспертизы на предмет определения, являются ли имеющиеся дефекты производственными или возникли в результате воздействия веществ, разрушающих ла- кокрасочное покрытие. Считает, что в случае если экспертизой будет установлен факт ис- пользования ответчиком при изготовлении фургона некачественного металла, то может идти речь о замене фургона.

Определением суда от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заяв- ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус" (далее - ООО "Пежо Ситроен Рус").

Изменение предмета исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 04.08.2016 представитель ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" Га- ныкину Сергею Андреевичу (127994, <...>). На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: являются ли имеющиеся дефекты в виде коррозии на фургоне автомобиля производственным дефектом или они возникли в результате воздействия веществ, разрушающих лакокрасочное покрытие?

Согласно информационному письму Автономной некоммерческой организации "Бю- ро судебных экспертиз" № 804 от 15.06.2016 проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО2, имеющему высшее юридическое образование, квалификация - юрист (диплом ВСГ 5143127, выдан Столичной финансово-гуманитарной академией г. Москвы 25.06.2010), прошедшему переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (диплом о профессиональной переподготовке № 180000001056, регистрационный номер 2722, выданный Московским государственным машиностроительным университетом (МАМИ) от 23.04.2014), переподготовку по про-

грамме "Независимая техническая экспертиза транспортных средств" с присуждением квалификации "Эксперт-техник" (диплом о профессиональной переподготовке ПУ № 002436 от 30.01.2014, выданный Институтом подготовки и повышения квалификации Некоммер- ческого партнерства оценщиков); являющемуся членом СРО "Сибирь" (свидетельство № 0932, выдано 14.10.2014), внесенному в единый государственный реестр Экспертов- техников за рег. № 1550, имеющему полис обязательного страхования ответственности оценщика (страховщик: "ИНГОССТРАХ", период страхования с 25.09.2015 по 24.09.2016), стаж работы с 2006 года; стоимость проведения экспертизы - 75 000 руб.; срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней с момента получения материалов в полном объеме, осмотра объекта исследования, поступления денежных средств на депозит суда в полном объеме (т.2 л.д. 12-13).

В подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 75 000 руб. для оплаты услуг эксперта представителем ответчика представлена копия платежного поручения № 719 от 01.07.2016 (т. 2 л.д. 21).

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы принято судом к рассмотрению.

Согласно информационному письму ООО "Прайс-Н" предоставляет услуги по прове- дению судебных и досудебных экспертиз: автотехнических экспертиз, включая трассоло- гические с восстановлением механизма ДТП и установления виновности в ДТП; экспертизы лакокрасочного покрытия; всех видов пожаротехнических экспертиз; товароведческих экспертиз; бухгалтерских экспертиз. Стоимость экспертизы - от 10 000 руб. и выше, сроки проведения - от двух недель. Эксперты - ФИО3, стаж работы более 30 лет, диплом ЭВ № 572091 Московского ордена Трудового Красного Знамени автомо- бильно-дорожного института, специальность - "Экономика и организация автомобильного транспорта"; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 426353 в Московском государственном техническом университете "МАМИ" по программе профессиональной пере- подготовки оценщиков по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса); сви- детельство о повышении квалификации № 008 в Московском государственном техническом университете "МАМИ" по программе "Автотехническая экспертиза", включен в ре- естр оценщиков 14.11.2007 за регистрационным № 01456, имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика (страховщик: ГСК "Югория", период страхования с 06.11.2013 по 05.11.2014) (т. 2 л.д. 33-38).

Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

грамме профессиональной переподготовке оценщиков по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса) (т. 2 л.д. 43-45).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещен- ных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим осно- ваниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон- нем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле до- казательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имею- щие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Центртранстехмаш" произвести замену фургона (изотермического) АФ-372110 VIN:VF7YCZMAU12636728, цвет - белый, 2014 года выпуска, на аналогичный товар надлежащего качества.

Ответчик, в порядке реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения, являются ли имеющиеся дефекты производственными или возникли в результате воздействия веществ, разрушающих лако- красочное покрытие. При этом ответчик указал, что в случае если экспертизой будет уста- новлен факт использования ответчиком при изготовлении фургона некачественного метал- ла, то может идти речь о замене фургона.

Учитывая, что в рассматриваемом деле между сторонами возник спор относительно причин возникновения дефектов лакокрасочного покрытия фургона (изотермического) АФ-372110 VIN:VF7YCZMAU12636728, цвет - белый, 2014 года выпуска, принимая во внимание, что для выяснения данных обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела, требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и назначить по делу судебную экспертизу.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также право выбора экспертного учреждения предоставляется суду.

Отводов экспертам не заявлено.

Исследовав и оценив предложенные сторонами кандидатуры экспертов, учитывая их образование, квалификацию, стаж работы, арбитражный суд полагает, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Н" (123060, г. Москва, Лихоборская набережная, д. 14) Иванову Александру Пет- ровичу.

Арбитражный суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить следую- щий вопрос: установить, являются ли дефекты в виде коррозии на фургоне (изотермиче- ском) АФ-372110 VIN:VF7YCZMAU12636728, цвет - белый, 2014 года выпуска, производ- ственным дефектом или они возникли в результате ненадлежащей эксплуатации либо являются естественным приобретением в ходе эксплуатации транспортного средства?

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражны- ми судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы долж- ны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, судебные рас- ходы за проведение экспертизы возлагаются на ООО "Центртранстехмаш" с последующим распределением по результатам рассмотрения дела согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 719 от 01.07.2016 ООО "Центртранстехмаш" перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 75 000 руб. за проведение судебной экспертизы (т. 2 л.д. 21).

После выполнения экспертом своих обязанностей и представления экспертного заключения в суд денежные средства будут перечислены с депозитного счёта суда на счёт эксперта в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о перечислении вознаграждения эксперту может быть вынесен по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами за- конодательства об экспертизе").

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена экспертиза, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу по делу № А54-1722/2016 приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Н" (123060, г. Москва, Лихоборская набережная, д.14) Иванову Александру Петровичу.

- Установить, являются ли дефекты в виде коррозии на фургоне (изотермическом) АФ-372110 VIN:VF7YCZMAU12636728, цвет - белый, 2014 года выпуска, производствен- ным дефектом или они возникли в результате ненадлежащей эксплуатации либо являются естественным приобретением в ходе эксплуатации транспортного средства?

Разъяснить эксперту, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоя- тельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае необходимости по ходатайству эксперта недостающие документы могут быть запрошены судом у сторон и третьего лица.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Два- дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.С. Ивашнина