Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационное управление № 8" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению - префектуре Московского района админи- страции города Рязани о признании незаконным и отмене предписания № 03/1009-26 от 10.03.2017.

Определением суда от 24.03.2017 указанное заявление принято к произ- водству.

Одновременно заявитель в качестве обеспечительных мер просит принять обеспечительные меры по исполнению предписания № 03/10-09-26 от 10.03.2017 до окончания рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает необходи- мым оставить его без движения. При этом суд исходит из следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ)

Виды обеспечительных мер указаны в ст. 91 АПК РФ. При этом, арбит- ражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одно- временно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостанов- ление действия оспариваемого акта, решения является правом, а не обязанно- стью суда.

При этом, обеспечительные меры принимаются по правилам, установлен- ным главой 8 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными су- дами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае нали- чия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозмож- ность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должни- ка, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обос- нованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассмат- ривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фак- тическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Заявитель не обосновал и не аргументировал необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его

доводы (принятие мер необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю либо если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта).

Кроме того испрашиваемые заявителем обеспечительные меры фактически неисполнимы, поскольку не конкретны в нарушение ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перечень обеспечительных мер установлен, хоть и не является исчерпывающим.

В свою очередь, суд не вправе самостоятельно выходить за рамки заявлен- ных требований и принимать обеспечительные меры по собственному усмотре- нию.

В силу положений части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса.

На основании вышеизложенного, заявление о принятии обеспечительной меры подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- уточнить заявление о принятии обеспечительных мер, указав конкретную обеспечительную меру в силу части 3 статьи 199 АПК РФ;

- аргументировать необходимость принятия обеспечительных мер, и обос- новать, каким образом непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Судья М.Е. Костюченко