Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г.Рязань; ОГРН 1046209033298)

о принятии мер по обеспечению заявления

Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г.Рязань; ОГРН 1046209033298)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, г. Рязань)

о признании недействительными решения и предписания от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017,

установил: Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017.

Определением от 29.03.2017 указанное заявление принято судом к производству.

Одновременно Учреждение просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ненормативные акты, принятые антимонопольным органом могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия. Однако оспаривание исполненного предписания не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов Заявителя, следовательно, признавать ненормативные акты недействительными не имеет смысла. Предметом спора по настоящему делу является законность принятия Рязанским УФ АС России оспариваемого Заявителем решения и предписания, согласно которым Единой комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" Минтруда России предписано отменить протокол по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе № 27 от 03.03.2017 и протокол по подведению итогов электронного аукциона № 28 от 09.03.2017 и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения аукциона в срок до 05.04.2017. Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку законность принятия Рязанским УФАС России оспариваемого Заявителем решения и предписания будет устанавливаться при рассмотрении вышеуказанного заявления, обеспечительная мера в виде приостановлении действия указанного решения и предписания является соразмерной заявленному требованию, направлена на предотвращение невозможности исполнения судебного акта, а также возможного неправомерного расходования средств федерального бюджета и невозможности предоставления преференций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 и приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155.

Рассмотрев ходатайство об обеспечительных мерах, исходя из его фактического смысла, арбитражный суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч.2 ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 21.03.2017 №80-03-1/2017. Указанным предписанием предложено:

1. Единой комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отменить Протокол № 27 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.03.2017, Протокол № 28 подведения итогов электронного аукциона от 09.03.2017 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

-назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

-уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3.Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4.Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 21.03.2017 по делу № 80-03-1/2017.

5. Заказчику и оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 21.03.2017 по делу № 80-03-1/2017.

5. Заказчику и оператору электронной площадки в срок до 05.04.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Рязанское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания.

Также предметом спора по настоящему делу является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017. Указанным решением предусмотрено:

1. Признать жалобу ООО "Мерлион Технологии" обоснованной.

2.Признать Единую комиссию ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о ФКС.

3.Выдать Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадке предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 Информационного письма от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если последствия, предусмотренные ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения, дополнительных доказательств, подтверждающих возможность их наступления, не требуется.

Поскольку законность вынесения антимонопольным органом оспариваемых заявителем решения и предписания будет устанавливаться при рассмотрении вышеуказанного заявления, арбитражный суд считает, что обеспечительная мера в виде приостановления действия решения и предписания от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, является соразмерной заявленному требованию, направлена на предотвращение причинения ущерба заявителю.

Кроме того, в случае не принятия указанных обеспечительных мер заявитель может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, вопрос о законности которого еще не решен. При удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных сохраняется баланс интересов заинтересованных сторон, публичные интересы и интересы третьих лиц не будут нарушены.

Целью принятых обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа предусматривает приостановление исполнения предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г.Рязань; ОГРН 1046209033298) о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г.Рязань; ОГРН 1046209033298) о принятии обеспечительной меры.

2. До принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу №А54-1839/2017 и вступления его в законную силу приостановить действие решения от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

3. До принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу №А54-1839/2017 и вступления его в законную силу приостановить действие предписания от 21.03.2017 по делу №80-03-1/2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

4. Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова