Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество "РЕМИКС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда № 5/11 от 05.11.2015 в сумме 20198071 руб. 30 коп.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 26.06.2018 представитель истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завил ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту-криминалисту ФИО3, являюще- муся директором общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань". На разрешение эксперта просил поставить вопрос: "Выполнена ли подпись от имени ФИО4 в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 5 ноября 2015 года, им самим или другим лицом?".

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы принято судом к рассмотрению.

микс" с образцами подлинной подписи генерального директора Каюмова Р.С. и оттисками подлинной печати АО "Ремикс", а также, в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответчик просил суд назна- чить комплексную экспертизу в области почерковедения и технико- криминалистического исследования документов. На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы: 1. Выполнена ли подпись от имени Каюмова Р.С. в оригинале дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору подряда № 5/11 от 05.11.2015 им самим или другим лицом? 2. Выполнен ли на оригинале дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору подряда № 5/11 от 05.11.2015 оттиск печати АО "РЕМИКС" клише печати данной организации? 3. Каким способом выполнена копия дополнительного соглашения от 01.10.2016? 4. Выполнена ли на копии дополнительного соглашения от 01.10.2016 подпись от имени Каюмова Р.С. им самим или другим лицом? 5. Выполнен ли оттиск печати на копии дополнительного соглашения от 01.10.2016 клише исследуемому оригиналу дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору подряда № 5/11 от 05.11.2015 печати ЛО "РЕМИКС"? 6. Соответствует ли предоставленная копия дополнительного соглашения от 01.10.201. исследуемому ори- гиналу дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору подряда № 5/11 от 05.11.2015".

Ходатайство ответчика о назначении по делу комплексной экспертизы в области почерковедения и технико-криминалистического исследования документов, принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 12.07.2018 представитель истца, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств, а именно: подлинника дополнительного соглашения от 1 октября 2016 года о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 5 ноября 2015 года в первой редакции (в редакции изначально представленной суду), копии дополнительного соглашения от 1 октября 2016 года о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 5 ноября 2015 года в первой редакции (в редакции изначально представленной суду), копии дополнительного соглашения от 1 октября 2016 года о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 5 ноября 2015 года во второй редакции (в редакции, представленной суду в судебном заседании 26 июня 2018 года).

Заявление о фальсификации доказательства, судом принято к рассмотрению, из числа доказательств исключена копия дополнительного соглашения от 1 октября 2016 года о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 5 ноября 2015 года (оригинал соглашения представлен в материалы дела).

Определением от 03.10.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МКБ им. С. Живаго" представить в Арбитражный суд Рязанской области кар-

точку клиента - АО "РЕМИКС" с образцами подлинной подписи генерального директора Каюмова Р.С. и оттисками подлинной печати АО "РЕМИКС".

В судебном заседании, в целях проверки обоснованности заявлений о фальсификации доказательств, представители истца и ответчика поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании отобраны образцы оттисков печати акционерного общества " РЕМИКС" на 4 листах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить и приостановить производство по делу. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста- новлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обсто- ятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидете- лей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвую- щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основа- ние своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участву- ющими в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопро- сов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по хода- тайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело по существу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, учитывая наличие между сторонами спора относительно принад- лежности подписи в дополнительном соглашении от 1 октября 2016 года о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 5 ноября 2015 года, ФИО4- вичу, необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела и для проверки заявления о фальсификации доказательства, для разъяснения которых требуются специальные знания, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Представители истца и ответчика проведение экспертизы просили поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань" (390011, <...>) - эксперту ФИО3.

Согласно гарантийному письму общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань" проведение судебной почерковедческой экспертизы

будет поручено эксперту-криминалисту Егорову Дмитрию Константиновичу, имею- щему стаж работы по экспертной специализации 23 года, диплом серии ТВ № 653508, выданный 27.07.1994 Волгоградской Высшей Следственной Школой, срок производ- ства экспертизы составит 10 календарных дней, стоимость - 7000 рублей.

Исследовав представленные документы, учитывая сроки проведения экспертизы, суд считает необходимым проведение судебной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань" ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы следует возложить на сторон с последующим распределением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чеку-ордеру от 25.06.2018 АО "Ремикс" (плательщик - Кочкарев Мак- сим Никоаевич) перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные сред- ства в 7000 10752 руб. в счет оплаты услуг эксперта (т. 3 л.д. 9).

После выполнения экспертом своих обязанностей и представления экспертного заключения в суд денежные средства будут перечислены с депозитного счёта суда на счёт экспертной организации в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о перечислении вознаграждения эксперту может быть вынесен по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена экспертиза, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу по делу № А54- 1887/2018 приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- оригинал дополнительного соглашения от 01.10.2016 о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05.11.2015;

- копию дополнительного соглашения от 01.10.2016 о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05.11.2015;

- оригинал Приложения к протоколу судебного заседания от 30.08.2018 по делу № А54-1887/2018 (содержащий подпись ФИО4);

- подлинники следующих документов: сводной ведомости объемов и стоимости работ, приложение б/н к Договору подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года в редакции от 01.10.2016; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 14/11-2016 от 30.11.2016г. к Договору подряда № 5/11 от 05.11.2015г., форма КС; акта № 205 от 20 ноября 2015 года; счета-фактуры № 204 от 20 ноября 2015года; акта № 206 от 20 ноября 2015 года; счета-фактуры № 205 от 20 ноября 2015 года; акта № 217 от 20 декабря 2015 года; счета-фактуры № 216 от 20 декабря 2015 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 20 июня 2016 года; счета-фактуры № 66 от 20 июня 2016 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 20 августа 2016 года; счета- фактуры № 123 от 20 августа 2016 года; соглашения о зачете от 20 августа 2016 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 20 сентября 2016 года; счета- фактуры № 159 от 20 сентября 2016 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 01 октября 2016 года; счета-фактуры № 169 от 01 октября 2016 года; соглашения о зачете от 01 октября 2016 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 20 октября 2016 года; счета-фактуры № 195 от 20 октября 2016 года; соглашения о зачете от 20 октября 2016 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 20 ноября 2016 года; счета-фактуры № 222 от 20 ноября 2016 года; соглашения о зачете от 20 ноября 2016 года; акта на оказание услуг генподряда по Договору № 5/11 от 30 ноября 2016 года; счета-фактуры № 242 от 30 ноября 2016 года; соглашения о зачете от 30 ноября 2016 года;

- свободные образцы подписи ФИО4, отобранные в судебном заседании;

- оттиски печати АО "Ремикс", отобранные в судебном заседании;

- подлинную карточку с образцами подписи и оттиска печати АО "Ремикс", пред- ставленную ООО "Живаго Банк".

Подлинники и копии представленных эксперту документов подлежат возврату в арбитражный суд с экспертным заключением.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин