Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, <...>)

к нотариусу Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО1 (Рязанская область),

о взыскании 37328руб. 25коп.

без вызова сторон,

установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд к нотариусу Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО1 о взыскании 37328руб. 25коп.

Определением суда от 19.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2016 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не указаны какие дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать.

Иные обстоятельства, препятствующие рас смотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что рассмотрение спора неподведомственно арбитражному суду, вследствие чего, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к ответчику нотариусу Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО1, которая в силу пункта 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Полномочия нотариуса носят публично-правовой характер и вытекают из закона, компетенция нотариуса не носит договорного характера.

Поскольку нотариус не имеет статус индивидуального предпринимателя, спор не относится к подведомственности арбитражного суда и в порядке ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по делу №А54-1891/2016.

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000руб., перечисленную по платежному поручению № 22028 от 07.04.2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина