Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН" (390023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление акционерного общества "Чешский экспортный банк" (Чешская республика, Прага 1, ФИО1 34 № 701, почтовый индекс 111 21, почтовый адрес: 125047, <...>, бизнес центр "Капитал Тауэр", зарегистрирован в Торговом реестре городского суда г. Праги раздел В, дело № 3042) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - ФИО2, представитель, доверенность от 24.07.2014,

от должника - ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2014,

от заявителя - ФИО4, представитель, доверенность от 14.05.2014, Мартвель, представитель, доверенность от 25.04.2014,

от Федеральной налоговой службы - ФИО5, заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС №3 по Рязанской области, доверенность от 28.07.2014,

свидетель - ФИО6,

иные лица - не явился, извещены надлежащим образом,

установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН" (далее - ОАО "МОРИОН", должник) в связи с наличием

непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3 350 851 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству и возбужденно производство по делу в отношении ОАО "МОРИОН", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2014 в отношении ОАО "МОРИОН" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО7.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.08.2014.

22.08.2014 акционерное общество "Чешский экспортный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп., в том числе: 1 394 590 262 руб. 64 коп. - основной долг, 317 249 472 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 23 568 533 руб. 30 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2014 заявление акционерного общества "Чешский экспортный банк" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебных разбирательств, представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме.

23.10.2014 в материалы дела от должника поступило заявление о фальсификации доказательств, отзыв на требования кредитора и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации. Представитель должник пояснил, что представителями АО "Чешский экспортный банк" предоставлены документы, в соответствии с которыми 19 ноября 2009 г. между ОАО "Морион" и АО "Чешский экспортный банк" был заключен договор поручительства, где ОАО "Морион" обязался отвечать своими активами за кредит, предоставленный ООО "Симбирские стройматериалы". При этом следует отметить, что вопрос о поручительстве ставился генеральным директором ОАО "Морион" Ярославом Ваверкой на внеочередном собрании акционеров ОАО "Морион". Решением внеочередного собрания акционеров был наложен запрет на проведение крупной сделки/сделки с заинтересованностью. Имеются основания предполагать, что и подписи сотрудников ОАО "Морион", подписавших договор поручительства сфальсифицированы, в связи с чем, ОАО "Морион" готовится ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей лиц, подписавших договор поручительства от имени ОАО "Морион" в целях проверки заявления о фальсификации. Экономическая обоснованность заключения договора поручительства отсутствует, никаких взаимоотношений между ОАО "Морион" и АО "Чешский экспортный банк" помимо данного договора нет. Договор поручительства между ОАО "Морион" и АО "Чешский экспортный банк", дополнительные соглашения со стороны ОАО "Морион" не заключались, текст не подписывался, подпись, исполненная за генерального директора ФИО8, имеющаяся на этом договоре, не соответствует его действительной подписи. Кроме того, предоставленное представителями АО "Чешский экспортный банк", согласие на совершение крупной сделки/ сделки с заинтересованностью

акционерами ОАО "Морион" также не подписывалось лицами, поименованными на указанном документе. Исследование подлинности подписи требует специальных знаний, в связи с чем должник просит:

1. Назначить почерковедческую экспертизу по делу №А54-1966/2014 в отношении подписей исполненных на Договоре поручительства от 19 ноября 2009, дополнительных соглашениях к договору поручительства от 19 ноября 2009г., согласии акционеров ОАО "Морион" на совершение крупной сделки/сделки с заинтересованностью ОАО "Морион";

2. На разрешение экспертов поставить вопрос: кем, ФИО8 или иным лицом выполнены подписи на Договоре поручительства от 19 ноября 2009 дополнительных соглашениях к договору поручительства от 19 ноября 2009г.. согласии акционеров ОАО "Морион";

3. На разрешение экспертов поставить вопрос: кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на согласии акционеров ОАО "Морион";

4. Проведение экспертизы назначить в Федеральном бюджетном учреждении Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторонам.

Представитель заявителя отказался исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу, возражал относительно заявления о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств В материалы дела 24.11.2014 от Ярослава Ваверки поступили пояснения, засвидетельствованы третьим секретарем Генерального консульства России в Брно, согласно которым Ярослав Ваверка подтверждает, что, являясь генеральным директором ОАО "Морион" в период с 01.01.2009 по 19.04.2013, подписывал от имени ОАО "Морион" Договор поручительства от 19.09.2009, а также Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2010 и Дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2011 к Договору поручительства от 19.09.2009 в обеспечение обязательств ООО "Симбирские стройматериалы" перед АО "Чешский экспортный банк" в рамках Кредитного договора <***>. Договор поручительства от 19.09.2009, а также Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2010 и Дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2011 к Договору поручительства от 19.09.2009 заключались между ОАО "Морион" в качестве поручителя и АО "Чешский экспортный банк" в качестве кредитора при наличии всех необходимых со стороны ОАО "Морион"

корпоративных одобрений. Экономическая целесообразность Договора поручительства была обусловлена наличием общих экономических интересов между ОАО "Морион" и ООО "Симбирские стройматериалы".

В судебном заседании представитель должника, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, который, по мнению представителя должника, может пояснить, кто подписывал протокол общего собрания акционеров ОАО "Морион".

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что на предприятии должника - ОАО "Морион" не работал, не являлся членом совета директоров должника и не подписывал протокол общего собрания акционеров ОАО "Морион". В ООО "Симбирские стройматериалы" (должник по основному обязательству) являлся специалистом по работе с таможней.

Представители временного управляющего должника возражал относительно требований заявителя по ранее изложенным доводам.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость дальнейшей проверки заявления о фальсификации доказательств, необходимость представления дополнительных доказательств и предоставление лицам, участвующим в деле дополнительного времени по подготовки позиции для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд считает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества "Чешский экспортный банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН".

Руководствуясь статьями 56, 161, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления акционерного общества "Чешский экспортный банк" (Чешская республика, Прага 1, ФИО1 34

№ 701, почтовый индекс 111 21, почтовый адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 29, бизнес центр "Капитал Тауэр", зарегистрирован в Торговом реестре городского суда г. Праги раздел В, дело № 3042) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп. отложить на 15 января 2015 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 7.

2. В порядке подготовки к судебному заседанию в срок до 01.12.2014 представить:

- должнику - целесообразность проведения экспертизы в отношении протокола общего собрания кредиторов, экспертную организацию, стоимость экспертизы;

- заявителю - письменные возражения по ходатайству об экспертизе либо согласие на проведение экспертизы с перечнем вопросов и предложения по экспертной организации.

Судья

Иванова В.Н.

2 А54-1966/2014

3 А54-1966/2014

4 А54-1966/2014

5 А54-1966/2014