Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН" (390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, 30, ОГРН 1026200702791, ИНН 6215009660),

заявление акционерного общества "Чешский экспортный банк" (Чешская республика, Прага 1, Водичкова 34 № 701, почтовый индекс 111 21, почтовый адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 29, бизнес центр "Капитал Тауэр", зарегистрирован в Торговом реестре городского суда г. Праги раздел В, дело № 3042) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Михаэл Ж.Ж., представитель по доверенности от 01.12.2014,

от заявителя - Лысов С.В., представитель, доверенность от 14.05.2014,

от Федеральной налоговой службы - Смирнов М.А., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС №3 по Рязанской области, доверенность от 28.07.2014,

иные лица - не явился, извещены надлежащим образом,

установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН" (далее - ОАО "МОРИОН", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3 350 851 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству и возбужденно производство по делу в отношении ОАО "МОРИОН", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2014 в отношении ОАО "МОРИОН" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Осипова Екатерина Викторовна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.08.2014.

22.08.2014 акционерное общество "Чешский экспортный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп., в том числе: 1 394 590 262 руб. 64 коп. - основной долг, 317 249 472 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 23 568 533 руб. 30 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2014 заявление акционерного общества "Чешский экспортный банк" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебных разбирательств, представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме.

23.10.2014 в материалы дела от должника поступило заявление о фальсификации доказательств, отзыв на требования кредитора и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации. Представитель должник пояснял, что представителями АО "Чешский экспортный банк" предоставлены документы, в соответствии с которыми 19 ноября 2009 года между ОАО "Морион" и АО "Чешский экспортный банк" был заключен договор поручительства, где ОАО "Морион" обязался отвечать своими активами за кредит, предоставленный ООО "Симбирские стройматериалы". При этом следует отметить, что вопрос о поручительстве ставился генеральным директором ОАО "Морион" Ярославом Ваверкой на внеочередном собрании акционеров ОАО "Морион". Решением внеочередного собрания акционеров был наложен запрет на проведение крупной сделки/сделки с заинтересованностью. Как полагает представитель должника, имеются основания предполагать, что и подписи сотрудников ОАО "Морион", подписавших договор поручительства сфальсифицированы. Экономическая обоснованность заключения договора поручительства, как пояснял представитель должника, отсутствует, никаких взаимоотношений между ОАО "Морион" и АО "Чешский экспортный банк" помимо данного договора нет, договор поручительства между ОАО "Морион" и АО "Чешский экспортный банк", дополнительные соглашения со стороны ОАО "Морион" не заключались, текст не подписывался, подпись, исполненная за генерального директора Ваверка Ярослава, имеющаяся на этом договоре, не соответствует его действительной подписи. Кроме того, как пояснял представитель должника, предоставленное представителями АО "Чешский экспортный банк", согласие на совершение крупной сделки/ сделки с заинтересованностью акционерами ОАО "Морион" также не подписывалось лицами, поименованными на указанном документе. Исследование подлинности подписи требует специальных знаний, в связи с чем должник просил:

1. Назначить почерковедческую экспертизу по делу №А54-1966/2014 в отношении подписей исполненных на Договоре поручительства от 19 ноября 2009, дополнительных соглашениях к договору поручительства от 19 ноября 2009г., согласии акционеров ОАО "Морион" на совершение крупной сделки/сделки с заинтересованностью ОАО "Морион";

2. На разрешение экспертов поставить вопрос: кем, Ваверка Ярославом или иным лицом выполнены подписи на Договоре поручительства от 19 ноября 2009 дополнительных соглашениях к договору поручительства от 19 ноября 2009г. согласии акционеров ОАО "Морион";

3. На разрешение экспертов поставить вопрос: кем, Осьминым Александром Вячеславовичем или иным лицом выполнена подпись на согласии акционеров ОАО "Морион";

4. Проведение экспертизы назначить в Федеральном бюджетном учреждении Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Представитель заявителя отказался исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу, возражал относительно заявления о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, в материалы дела 24.11.2014, от Ярослава Ваверки поступили пояснения, засвидетельствованы третьим секретарем Генерального консульства России в Брно, согласно которым Ярослав Ваверка подтверждает, что, являясь генеральным директором ОАО "Морион" в период с 01.01.2009 по 19.04.2013, подписывал от имени ОАО "Морион" договор поручительства от 19.09.2009, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2010 и дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2011 к договору поручительства от 19.09.2009 в обеспечение обязательств ООО "Симбирские стройматериалы" перед АО "Чешский экспортный банк" в рамках Кредитного договора № 21631. Договор поручительства от 19.09.2009, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2010 и дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2011 к договору поручительства от 19.09.2009 заключались между ОАО "Морион" в качестве поручителя и АО "Чешский экспортный банк" в качестве кредитора при наличии всех необходимых со стороны ОАО "Морион" корпоративных одобрений. Экономическая целесообразность договора поручительства была обусловлена наличием общих экономических интересов между ОАО "Морион" и ООО "Симбирские стройматериалы".

В ходе судебных разбирательств, представитель должника, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о вызове свидетеля Осьмина Александра Вячеславовича, который, по мнению представителя должника, может пояснить, кто подписывал протокол общего собрания акционеров ОАО "Морион".

Свидетель Осьмин А.В. пояснял, что на предприятии должника - ОАО "Морион" не работал, не являлся членом совета директоров должника и не подписывал протокол общего собрания акционеров ОАО "Морион". В ООО "Симбирские стройматериалы" (должник по основному обязательству) являлся специалистом по работе с таможней.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление о назначении по почерковедческой экспертизы, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, которую просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, либо Федеральному бюджетному учреждению "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз". При этом пояснил, что в целях проведения почерковедческой экспертизы в депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области были перечислены денежные средства в сумме 90 894 руб. 40 коп., платежным поручением №25 от 19.01.2015.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно проведения почерковедческой экспертизы. При этом пояснил, что в случае назначения Арбитражным судом Рязанской области почерковедческой экспертизы, проведение данной экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Кочеткову Олегу Владиславовичу, Кулаковой Натальи Валерьевне. Кроме того, представитель заявителя просил в целях экономии процессуального времени отложить судебное заседание по рассмотрению требования АО "Чешский экспортный банк" не приостанавливая его.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал относительно проведения почерковедческой экспертизы, указав, что учитывая сроки, стоимость проведение экспертизы полагает целесообразным поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу и отложить судебное заседание по рассмотрению требования АО "Чешский экспортный банк". При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимной связи с другими доказательствами, а также по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд будет исследовать по существу содержание экспертного заключения как одного из источников доказательств, представленного в материалы дела, наряду с другими доказательствами по делу.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств, наличие и размер задолженности должника перед кредитором.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению судом решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

В силу положений части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Во исполнение указанного требования арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

Проанализировав вопросы, которые лица, участвующие в деле, предложили поставить на разрешение экспертам, Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым определить их в следующей формулировке:

- кем, Ваверка Ярославом или иным лицом выполнены подписи на Договоре поручительства от 19 ноября 2009 дополнительных соглашениях к договору поручительства от 19 ноября 2009г.?

При этом вопросы, которые были предложены для исследования представителем должника: "Кем, Осьминым Александром Вячеславовичем, Ярославом Ваверка или иными лицами выполнены подписи на согласии акционеров ОАО "Морион"" Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым исключить из числа вопросов, подлежащих исследованию экспертами, как не имеющие при рассмотрении данного спора правового значения, поскольку в судебном заседании один из подписантов, а именно, Осьмин Александр Вячеславович пояснил, что не подписывал протокол общего собрания акционеров ОАО "Морион" и не являлся членом совета директоров должника. Кроме того, в материалах дела отсутствует подлинник протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Морион".

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В ходатайстве о назначении экспертизы представитель предприятия должника - ОАО "Морион" просил поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, либо Федеральному бюджетному учреждению "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз". В обоснование ходатайства о поручении экспертизы государственному экспертному учреждению представитель должника ссылается на то, что во избежание давления на экспертов, государственные экспертные организации не сообщают участникам процесса о возможных кандидатурах экспертов, а сообщают исключительно на основании определения суда. Кроме того, как полагал представитель должника, проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" недопустимо, поскольку эксперт Кочетов Олег Владиславович имеет высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция", а эксперт Тюрина Наталья Валерьевна имеет высшее образование с присвоением квалификации "Химик" по специальности "Химия", что не позволяет полагать, что эксперты имеют образование достаточное для проведения почерковедческой экспертизы. Кроме того, вышеуказанные эксперты занимаются экспертной деятельностью с 2002года и 2003года и каждый из экспертов проводит примерно 11 экспертиз. Таким образом, как делает вывод представитель должника, из имеющейся информации не представляется возможным установить стаж работы по проведению почерковедческих экспертиз.

При этом Арбитражный суд Рязанской области довод представителя предприятия должника о том, что для проведения экспертизы необходимо отдавать предпочтения только государственным экспертным учреждениям, отклоняет в связи со следующим.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. Сведения и документы, подтверждающие профессиональную квалификацию специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", непосредственно участвующих в проведении экспертного исследования и составлении заключения, представлены в материалы дела. Поскольку Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" располагает необходимой научно-технической базой, кадровым составом для проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам в приемлемые сроки, а также дало согласие на проведение экспертизы по вопросам, представленным должником, суд посчитал возможным поручить производство экспертизы вышеуказанному экспертному учреждению. Следует отметить, что эксперты Кочетков Олег Владиславович, Кулакова Наталья Валерьевна были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, Арбитражным судом Рязанской области были также направлены запросы о возможности проведения почерковедческой экспертизы в адрес Федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз", Межрегиональной экспертной организации "Дельта" (общества с ограниченной ответственностью).

Проанализировав ответы указанных экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, сравнив сроки и стоимость проведения экспертизы, оценив стаж работы экспертов в области исследования документов, подписей и почерков, а также иные условия проведения экспертизы, Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым поручить проведение почерковедческой экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Кочеткову Олегу Владиславовичу, Кулаковой Натальи Валерьевне.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившем ходатайство о назначении экспертизы, в срок, установленный арбитражным судом.

В материалы дела от должника - ОАО "Морион" поступило платежное поручение №25 от 19.01.2015, подтверждающие перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области оплату за проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также принимая во внимание необходимость проведение почерковедческой экспертизы, Арбитражный суд Рязанской области считает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества "Чешский экспортный банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Проведение почерковедческой экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.10, стр.5) Кочеткову Олегу Владиславовичу, Кулаковой Натальи Валерьевне.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3. В распоряжение эксперта для исследования представить:

подлинники следующих документов :

- договор поручительства от 19.11.2009,

- дополнительное соглашение №1 от 01.11.2010,

- дополнительное соглашение №2 от 19.11.2011,

свободные образцы подчерка Ваверка Ярослава, а именно :

- оригинал договора №АТ/300611 от 30.06.2011,

- оригинал спецификации №1 от 30.06.2011 к договору №АТ/300611 от 30.06.2011,

- оригинал спецификации №2 от 08.08.2011 к договору №АТ/300611 от 30.06.2011,

- оригинал спецификации №3 от 11.10.2011 к договору №АТ/300611 от 30.06.2011,

- оригинал спецификации №4 от 11.11.2011 к договору №АТ/300611 от 30.06.2011,

- оригинал спецификации №5 от 13.03.2012 к договору №АТ/300611 от 30.06.2011,

- приказ №3 от 15.03.2012 (том 4 л.д. 4),

-перечень должностей относящихся к неэлектротехническому персоналу с группой 1 (том 4 л.д. 5),

- программа проведения инструктажа неэлектротехнического персонала на группу 1 по электробезопасности (том 4 л.д. 6),

- акт приемки выполненных работ №00000000731 от 17.05.2012 (том 4 л.д. 7),

-перечень профессий рабочих, подлежащих предварительному и периодическому осмотру в 2008 году в соответствии с Приказом №83 от 16.08.2004 ОАО "Морион" (том 4 л.д. 8),

- список работников ОАО "Морион" на прохождение периодического медицинского осмотра в 2010 году (том 4 л.д. 9),

- список контингента работников от 20.01.2012 (том 4, л.д. 10),

- список контингента работников от 20.01.2012 (том 4, л.д. 11),

- список работников ОАО "Морион" на прохождение периодического осмотра в 2011 (том 4 л.д. 12),

- сопроводительное письмо (том 4, л.д. 13),

- договор обучения №00000000731 от 17.05.2012 (том 4, л.д. 14),

экспериментальные образцы подписи и почерка Ярослава Ваверки на пяти листах по 25 подписей на каждом, в положении сидя, сидя другой ручкой, стоя у стола, стоя у трибуны, сидя на коленях.

Предоставить эксперту возможность знакомиться с материалами дела.

4. Эксперту представить в срок до 03.03.2015 экспертное заключение и направить в Арбитражный суд Рязанской области счет на оплату услуг эксперта с указанием платежных реквизитов.

5. Эксперты Кочетков Олег Владиславович, Кулакова Наталья Валерьевна предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

6. Судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества "Чешский экспортный банк" (Чешская республика, Прага 1, Водичкова 34 № 701, почтовый индекс 111 21, почтовый адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 29, бизнес центр "Капитал Тауэр", зарегистрирован в Торговом реестре городского суда г. Праги раздел В, дело № 3042) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "МОРИОН" задолженности в сумме 1 735 408 268 руб. 10 коп. отложить на 05 марта 2015 года на 15 час. 15 мин.

Судья Иванова В.Н.