Определение № А54-1999/14 от 18.04.2014 АС Рязанской области

027/2014-19854(3)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления и
ходатайства об обеспечении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Рязанской области Шуман И.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аниар" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 2.10-10/1185 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решения от 17.01.2014 № 2.10-10/24470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аниар" с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области:

1) о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 2.10- 10/1185 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость;

2) о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 2.10- 10/24470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Рязанской области при рассмотрении вопроса о принятии вышеуказанного заявления к своему производству пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В тексте представленного в арбитражный суд заявления (12 л.) содержится запись заявителя следующего содержания: "Справочно сообщаем, что в качестве доказательства получения данного заявления лицами, участвующими в деле является отметка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о принятии данного заявления и ходатайство о принятии обеспечительных мер".

Однако, отметка о получении Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на копиях заявлений и приложенных к нему документов, в представленных в арбитражный суд документах, отсутствует.

В связи с этим, следует признать, что заявителем нарушены требования вышеуказанных норм права.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Аниар" следует оставить без движения.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель одновременно ходатайствовал о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 2.10-10/24470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2014, а также требования № 25054 об уплате налога, сбора, пени, штрафа для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.03.2014.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими

необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Арбитражный суд отмечает, что заявитель не обосновал надлежащим образом причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

При этом, в качестве обоснования для принятия арбитражным судом обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что взыскание сумм налогов, пеней, штрафов, указанных в одном из оспариваемых решение и требований налогового органа, причинит значительный ущерб заявителю; непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по данному спору, так как к моменту вынесения арбитражным судом решения по иску принудительное взыскание денежных средств с банковского счета заявителя, в соответствии с оспариваемыми решения налогового органа уже будет осуществлено; баланс интересов заявителя, интересов ответчика и публичных интересов не будет нарушен.

Арбитражный суд разъясняет заявителю, что осуществление ответчиком своих законных полномочий по бесспорному взысканию недоимки, не является основанием для принятия арбитражным судом заявленной обеспечительной меры.

Более того, заявитель не представил арбитражному суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в заявленном виде может причинить заявителю значительный ущерб, а также повлечет иные неблагоприятные последствия для заявителя.

Для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает необходимым предложить заявителю представить документальные доказательства, позволяющие арбитражному суду полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения одного из оспариваемых решений от 17.01.2014 № 2.10-10/24470 (выписку банка о наличии денежных средств на расчетном счете; документы, подтверждающие имущественное положение заявителя; иные документы).

Также, арбитражный суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

На основании вышеизложенного, поскольку вышеуказанное заявление оставлено арбитражным судом без движения, ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аниар", поступившее в арбитражный суд 17.04.2014, оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Рязанской области (<...>) в срок до 27 мая 2014 года:

- доказательства направления либо получения ответчиком копий заявления и приложенных к нему документов;

- в письменном виде дополнить обоснование требуемых обеспечительных мер со ссылками на соответствующие документы;

- доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, а также повлечь иные

неблагоприятные последствия, указанные в обоснование заявленного требования;

- документальные доказательства, позволяющие арбитражному суду полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых ненормативных правовых актов (выписку банка о наличии денежных средств на расчетном счете; документы, подтверждающие имущественное положение заявителя; иные документы).

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.