Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>; 390044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартсталь" (ОГРН <***>; 390000, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. Н38, эт. 6)

о взыскании неустойки в размере 15013350 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №112-22 от 29.03.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021,

установил: муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартсталь" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 15013350 руб. 72 коп.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщено медиативное соглашение. Стороны ходатайствовали об его утверждении.

Представленное суду на утверждение медиативное соглашение от 18.07.2022, подписано со стороны истца - директором муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" ФИО3, со стороны ответчика - директором общества с ограниченной ответственностью "Стандартсталь" ФИО4, при участии медиатора ФИО5

По условиям медиативного соглашения муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (сторона 1, истец), с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Стандартсталь" (Сторона 2, ответчик), с другой стороны, а вместе именуемые - стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

"В порядке статьи 70 АПК РФ стороны провели процедуру медиации в период с 20.04.2022 по 18.07.2022, в отношении спора в рамках дела № А54-2038/2022 с участием профессионального медиатора (посредника) - ФИО5 (Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 551788, выдан 20.05.2011 ГОУ «Московская академия рынка труда и информационных технологий» по специализации «Основы процедуры медиации»). По соглашению Сторон Медиатору предоставлено право вносить предложения об урегулировании спора.

Предметом урегулирования спора является нарушение Стороной 2 срока поставки трубной продукции по договору поставки № 08/2-69/21-ЭЛ-ИП от 12.11.2021.

В ходе рассмотрения Стороны руководствуются следующим:

1. Стороны пришли к соглашению, что нарушение срока поставки трубной продукции по договору поставки № 08/2-69/21-ЭЛ-ИП от 12.11.2021 произошло в силу обстоятельств, на которые Сторона 2 не имела возможности повлиять. Поставке подлежала новая продукция, возможности изготовить ее надлежащего качества в более короткий срок не имелось. Таким образом, поставка продукции была произведена в минимально возможный срок.

2. Стороны пришли к соглашению по обстоятельствам дела, что начальная цена поставки трубной продукции, заложенная в расходы Стороны 1, составляла 200943617,80 рублей. По результатам проведения закупочной процедуры стоимость поставляемой продукции (цена договора) составила 150707713 рублей. По итогам исполнения договора Сторона 2 поставила Истцу всю требуемую трубную продукцию общей стоимостью 151784 380,95 рублей. Закупочная стоимость трубы для Ответчика составила 141988454,09 рублей, не включая расходы на доставку трубы до места передачи и разгрузку. Таким образом, экономия заложенных средств Стороны 1 в результате заключения и исполнения договора поставки составила 49159 36,85 рублей. Дополнительное наложение на Сторону 2 штрафа в сумме 15013350 рублей является для настоящего спора несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

3. В соответствии с позицией, высказанной Верховным судом РФ в определении от 20 декабря 2018 г. по делу № 310-ЭС18-13489, штраф в виде фиксированной суммы предусматривается для нарушения договора, не связанные с нарушением сроковисполнения обязательства. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусматриваются пени, исчисляемые с учетом срока такого нарушения. В рассматриваемом Верховным судом указанном деле подлежали применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прямо предусматривающие указанный принцип соразмерности ответственности обстоятельствам и последствиям нарушения обязательства. Стороны заключили договор поставки № 08/2-69/21-ЭЛ-ИП от 12.11.2021 во исполнение положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, который императивно не устанавливает указанные правила, однако с учетом статьей 2 и 6 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о необходимости учесть указанные принципы и по аналогии закона применить к допущенному нарушению срока поставки ответственность Стороны 2 в виде пени.

4.При заключении настоящего медиативного соглашения Стороны учитывают, что ответственность Стороны 1 за нарушение срока оплаты также установлена в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства» гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

5.На основании изложенного, Стороны пришли к взаимному соглашению о замене предусмотренной договором ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по поставке трубы в виде фиксированной суммы штрафа на ответственность в виде пени, учитывающей период просрочки как основного фактора указанного нарушения.

6.Стороной 1 в ходе медиативных переговоров представлен расчет подлежащей уплате неустойки (пени) за нарушение срока поставки трубы. В качестве базы для расчета неустойки взята стоимость договора 150707713,34 рублей. Расчет пени произведен с 10.12.2021 г. по 19.01.2022 г., ежедневная ставка пени принята равной 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день расчета, сумма пени определена 1129720,15 рублей. Указанный расчёт является приложением к настоящему медиативному соглашению.

7.Стороной 2 в ходе медиативных переговоров представлены пояснения по исполнению договора, из которых следует, что задержка поставки трубы произошла вследствие задержки отгрузки поставляемой трубы заводом-изготовителем. Задержка изготовления трубы обусловлена несвоевременным получением изготовителем сырья посредством железнодорожного транспорта вследствие сложившихся неблагоприятных погодных условий, а также консервацией производственных мощностей, произведенной заводом-изготовителем. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами завода-изготовителя, признаны Сторонами и Медиатором форс-мажорными, находящимися за пределами возможности влияния каждой из Сторон. Наличие форс-мажорных обстоятельств признается Сторонами обстоятельством, смягчающим ответственность Стороны-2.

8.Сторона 1 со своей стороны подтверждает, что поставка продукции во исполнение договора поставки № 08/2-69/21-ЭЛ-ИП от 12.11.2021 произведена в полном объеме. Вся поставленная продукция принята Стороной 1 без нареканий, нарушение требований по качеству поставленной трубы отсутствует. Нарушение срока поставки не повлекло за собой какого-либо последствия для Истца, в том числе причинения материального вреда. Какое-либо дополнительное расходование средств Стороны 1 в результате нарушения срока поставки отсутствует.

9.Стороной 2 представлена сводная таблица по исполнению договора поставки, из которой следует, что период нахождения поставляемой продукции во владении Стороны 2 с момента ее получения от завода-изготовителя до момента передачи Стороне 1 составляет незначительный период (1-2 дня). Сводная таблица подтверждается товаросопроводительными документами (УПД, ТОРГ-12). Указанная сводная таблица с подтверждающими документами является приложением к настоящему медиативному соглашению.

10. За указанные в сводной таблице периоды нахождения поставляемой продукции во владении Стороны 2 рассчитаны пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости каждой поставляемой позиции. Общая сумма пени, определенная Стороной 2, составила 7 326,95 рублей.

С учетом вышеизложенного, по предложению медиатора в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Стороны пришли к взаимному соглашению, что в данном случае соразмерной будет неустойка в сумме 200000 рублей, которая определена Сторонами справедливой с учетом всех обстоятельств указанного дела.

Сторона 2 обязуется выплатить Стороне 1 указанную неустойку всрок не позднее 10-ти дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения путем безналичного денежного перевода по следующим платежным реквизитам:

Получатель платежа:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей (МУП РМПТС) ИНН <***> КПП 622901001 р/с <***> Рязанское отделении № 8606 ПАО Сбербанк г. Рязань к/с 30101810500000000614 БИК 046126614.

Настоящее соглашение не противоречит каким-либо императивным нормам действующего законодательства, в том числе ГК РФ и Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также не нарушает какие-либо права третьих лиц. Настоящее соглашение заключено Сторонами в полном соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Деятельность по проведению процедуры медиации медиатором - ФИО5 оплачивается Стороной 2 в полном объеме.

Заключение настоящего Соглашения является результатом примирительной процедуры медиации и влечет за собой прекращение производства по делу №А54- 2038/2022 в соответствии со статьями 139, 140, 141 АПК РФ.

Стороны Соглашения обязуются не разглашать любую информацию, связанную с заключением настоящего Соглашения или с его исполнением, без предварительного письменного разрешения Стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством РФ.

Последствия заключения и порядок исполнения настоящего соглашения Сторонам известны и понятны.

Соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для Сторон, Арбитражного суда Рязанской области и профессионального медиатора."

Вопрос об утверждении медиативного соглашения рассмотрен судом в судебном заседании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Как установлено в статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ, если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом.

В части 1 статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ сказано, что медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

На основании вышеизложенного, учитывая, что медиативное соглашение заключено сторонами после передачи спора на рассмотрение суда и направлено на урегулирование отношений сторон в рамках дела А54-2038/2022, вопрос об утверждении медиативного соглашения необходимо рассматривать по правилам утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия медиативного соглашения от 18.07.2022, суд пришел к выводу, что медиативное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами заключено медиативное соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Рязанской области, производство по делу №А54-2038/2022 подлежит прекращению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% государственной пошлины от суммы исковых требований относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить медиативное соглашение от 18.07.2022, заключенное между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>; 390044, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандартсталь" (ОГРН <***>; 390000, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. Н38, эт. 6), при участии медиатора ФИО5, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению, что в данном случае соразмерной будет неустойка в сумме 200000 рублей, которая определена Сторонами справедливой с учетом всех обстоятельств указанного дела.

Получатель платежа:

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>; 390044, <...>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 68647 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандартсталь" (ОГРН <***>; 390000, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. Н38, эт. 6) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>; 390044, <...>) госпошлину в сумме 29420 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Рязанской области.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова