Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требований в сумме 3 000 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации - <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 10.12.2019;

от ФИО6 ФИО7, представитель по доверенности от 28.01.2020;

ФИО4 (10.06.2020)

иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2020 по 17.06.2020.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 274 494 руб. 91 коп. на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 26.06.2018 по делу №2-973/18.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризацию долгов; финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.07.2019.

Рассмотрение отчета финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на 03 декабря 2019 года - 10 час. 10 мин.

27.08.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требований в сумме 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2019 заявление оставлено без движения. 12.09.2019 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 срок оставления заявления без движения продлен. 15.10.2019 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника не явился, в отзыве возражает по заявлению, указывая, что в рамках договора займа от 01.12.2017, денежные средства не передавались; заявителем не представлены документальные доказательства финансовой возможности выдать займ в указанной сумме.

Представитель конкурсного кредитора ФИО6 возражал по заявленным требованиям, что заявителем не представлены доказательства финансовой возможности выдать займ в указанной сумме.

Представитель третьего лица - ФИО3 в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.

Третье лицо - ФИО4 подтвердила получение кредита в Совкомбанке, указав, что полученные денежные средства передала сыну.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается договор займа от 01.12.2017, заключенному между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок (пункт 1 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 90 000 руб. ежемесячно (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.09.2018.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств представлен акт приема-передачи денежных средств от 01.12.2017, подписанный сторонами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В то же время согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Указанные разъяснения направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу указанных разъяснений, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать представления документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

Возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр и кредитор должен был представить доказательства его финансового положения, позволявшего предоставить денежные средства, а должнику - доказательства расходования полученных денег.

В обоснование финансовой возможности предоставить в займ указанную сумму 3 000 000 руб. Грушко Е..И. представлены следующие документы: договор займа от 26.09.2017 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от ФИО3 и кредитный договор №1413367873 от 26.10.2017 на сумму 1 274 946 руб. 32 коп., заключенный созаемщиками ФИО1 и ФИО4

Из материалов дела судом установлено, что по условиям договора займа от 26.09.2017, заключенному между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок (пункт 1 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 500 000 руб. одновременно с возвратом основной суммы займа (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.03.2018.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств представлен акт приема-передачи денежных средств от 26.09.2017.

26.10.2017 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО4 (заемщик-1), ФИО1 (заемщик-2) заключен кредитный договор №1413367873 на следующих условиях: сумма кредита - 1 274 946 руб. 32 коп., срок кредита - 120 месяцев, 3652 дней, считая со дня предоставления кредита; процентная ставка - 18,9% годовых, цель кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора, а именно: квартиры, общей площадью 48,32 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: 390035, <...>, кадастровый номер 62:29:0090037:655.

В силу пункта 4.1 договора кредитор на основании договора предоставляет кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно раздела "Г" Заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела справок о доходах ФИО1 установлено, что в 2017 год доход заявителя составил - 415 000 руб., среднемесячная заработная плата - 34 583 руб.; в 2016 году - 240 000 руб., среднемесячная заработная плата - 20 000 руб. соответственно. Договор займа с должником датирован - 01.12.2017 года, срок возврата - 30.09.2018.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении займодавцем с момента наступления срока возврата заемных денежных средств разумных действий, обычно предпринимаемых при неисполнении контрагентом договорных обязательств. Так, заем был предоставлен со сроком возврата не позднее 30.09.2018. Доказательств уплаты процентов по займу не представлено. Доказательств обращения ФИО1 с иском о взыскании данных денежных средств с ФИО2 в 2018 году в судебном порядке в деле нет. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 обратился - 27.08.2019, после оставления искового заявления без рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Рязани от 20.08.2019. То есть разумное экономическое поведение при предоставлении займа ФИО2 со стороны ФИО1 отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как и ранее в отношении ФИО2 никакого разумного экономического поведения, так ни в действиях ФИО1 по получению займа (26.09.2017) и его предоставлению должнику через 2 и более месяца (01.12.2017), ни в действиях ФИО3 по предоставлению займа без какой-либо реальной гарантии возвратности не усматривается. Доказательств исполнения (получения процентов, частичного возврата и т.п.) договора займа между ФИО1. и ФИО3 в деле нет. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа от 26.09.2017, а также в кредит, были направлены ФИО1 именно на предоставление займа должнику, а не на личные нужды. То есть реальность передачи денежных средств ФИО1 по договору займа от 01.12.2017 опровергается поведением сторон, подтверждающим, что займа в реальности не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом использованы спорные заемные денежные средства должником. Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств приводит к выводу о том, что доход, полученный ФИО1 в 2016-2017 годах, не позволял предоставить должнику денежные средства в размере 3 000 000 руб.; предоставление ему займа ФИО3 ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, то есть основания для вывода о наличии у ФИО1 финансовой возможности предоставить заем должнику у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор займа от 01.12.2017 подписан сторонами без намерения финансирования деятельности должника и направлен на необоснованное увеличение задолженности. Включение требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника при недоказанности им своей финансовой состоятельности нарушает не только интересы должника, но и всех иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ФИО2

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 3 000 000 руб. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.А. Сергеева