Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (<...>; <...>; ОГРН <***>); закры- тое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (<...>; <...>; ОГРН <***>); ФИО2 (Рязанская область), ФИО3- чеславович,

о взыскании убытков в сумме 2384500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 16000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2016 (срок действия доверенности - 3 года), личность представителя установлена по предъявленному паспорту; ФИО5 - представитель по доверенности 62 АБ 0614486 от 07.04.2015 (срок действия доверенности 5 лет), личность представителя установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 11.07.2016 (срок действия доверенности - 1 год), личность представителя установлена по предъявленному паспорту;

третьи лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом до перерыва, за исключением АО "СК "УраСиб" (т. 4, л.д. 91- 100),

установил: индивидуального предпринимателя ФИО1- вича обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к об-

ществу с ограниченной ответственностью "РЕНО-такси" о взыскании убытков, при- чиненных дорожно-транспортным происшествием в сумме 2384500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов связанных с проведени- ем экспертизы в сумме 16000 руб.

Определением от 06.05.2016 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", ФИО7- тину Петровну.

Определением от 14.07.2016 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

Представитель истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ФГБУ "Лаборатория судебной экспертизы" (<...>).

На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос:

- принадлежит ли подпись в представленных документах (договоре аренды транспортного средства без экипажа от 02.06.2014, соглашении о расторжении дого- вора аренды автомобиля без экипажа от 25.05.2015, акте приема-передачи транспортного средства от 25.05.2015) гражданину ФИО7, владельцу транспортного средства марки BMW 3161, государственный регистраци- онный номер <***>?

(Указанное заявление на 1-ом листе, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 1415 от 12.12.2016) на 1- ом листе, ответ экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы на 1-ом листе, ответ УМВД России по Рязанской области Межмуниципального отдела МВД РФ "Михайловский" с приложением копий документов на 8-ми листах, приобщены к материалам дела).

Ходатайство истца о проведении по делу экспертизы принято судом к рассмот- рению.

Согласно гарантийному письму № 02-01/1246 от 09.12.2016 ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы указанная организация сообщает о возможности проведения по делу исследования электрографических копий подписей и записей. Стоимость производства судебно-почерковедческой экспертизы в отношении трех подписей составит 10744 руб. 32 коп. Срок проведения указанной экспертизы - в те- чение 30 календарных дней с момента поступления всех материалов дела в лабора- торию.

В судебном заседании 12.12.2016 был объявлен перерыв. После перерыва 19.1.2016 судебное заседание продолжено.

При проверке извещения сторон судом установлено, что в материалах дела от- сутствуют доказательства надлежащего извещения акционерного общества "Страховая группа "УралСиб". Учитывая указанное обстоятельство, арбитражный суд не вправе рассматривать дело по существу в настоящем судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены подлинные спорные документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от

02.06.2014, акт приема-передачи транспортного средства от 02.06.2014, соглашение о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа от 02.06.2014 от 25.05.2015, акт приема-передачи транспортного средства от 25.05.2015.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополни- тельные документы: письмо ФБУ Рязанская ЛСЭ № 02-01/1290 от 19.12.2016, копия свидетельства № 593 ФИО8, копия страховой квитанции с подписью ФИО7, копия диагностической карты с подписью ФИО7, копия военного билета ФИО7 с его подписью.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика пояснил о том, что поддерживает ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой также просит поручить ФГБУ "Лаборатория судебной экспертизы" (<...>). Пояснил о том, что с кандидатурой эксперта и вопросами, необ- ходимыми для разрешения, представит к следующему судебному заседанию.

Ходатайства представителей сторон о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы приняты судом к рассмотрению.

Судом на обсуждение представителей сторон был поставлен вопрос о необхо- димости получения подлинных образцов подписи ФИО7

По итогам обсуждения суд считает необходимым, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести ряд истребо- ваний, а именно:

- от Территориального пункта УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе подлинную карточку на выдачу паспорта формы № 1Р на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, вы- дан ТП УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>;

- от МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области подлинное заявление о выдаче водительского удостоверения гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>, либо иные подлинные документы, содержащие образцы подписи ФИО7;

- от Отела военного комиссариата по городу Михайлову, Михайловскому и За- харовскому районам подлинные образцы подписи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, (военный билет получен 05.05.1984г.);

- от ЗАО "Московская акционерная страховая компания" подлинные квитанции № 994516 Серия 0008 от 18.08.2014 и № 843798 серия 0008 от 18.08.2014, либо иные подлинные документы, содержащие подписи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>;

- от ООО "Автотехцентр "Никуличи" подлинную диагностическую карту, реги- страционный номер 059510011500681 от 16.09.2015, содержащую подпись ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>.

Учитывая необходимость истребования и предоставления дополнительных до- кументальных доказательств, арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 Арбит-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым су- дебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: при наличии подлинных документов, содержащих подпись ФИО7 представить данные документы в суд,

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в ад- рес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознаком- ления с ними до начала судебного заседания.

Судья Кураксина О.В.