Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, р.<...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанову Николаю Александровичу (ОГРНИП 621907100014 , Рязанская область)

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0040117:90 от 01.03.2013, взыскании задолженности в сумме 8776 руб. 20 коп., пени в сумме 564 руб. 31 коп.,

без вызова сторон

установил: администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0040117:90 от 01.03.2013, взыскании задолженности в сумме 8776 руб. 20 коп., пени в сумме 564 руб. 31 коп.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отсутствует в связи со смертью - 24.08.2015.

Определением от 14.06.2016 арбитражный суд истребовал у нотариуса ФИО2 (<...>) сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего 24.08.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживавшего по адресу: <...>), а также о наследниках, вступивших в наследственные права (ФИО, место регистрации, место жительства), в рамках наследственного дела, размере долей каждого (при наличии таковых) на текущую дату (копию материалов наследственного дела).

В ответе на вышеуказанное определение нотариус ФИО2 сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего 24.08.2015 ФИО1, проживавшего по адресу: <...>, не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Данная норма применяется, например, в случае смерти гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку статус индивидуального предпринимателя не может переходить по наследству и прекращается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 10 статьей 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возникает, если материально-правовые отношения допускают правопреемство.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

Арбитражный суд отмечает, что в настоящее время не представляется возможным установить правопреемника ФИО1 и, соответственно, произвести замену стороны в споре - ФИО1 на его правопреемника, так как наследственное дело к имуществу умершего (24.08.2015) - ФИО1, проживавшего по адресу: <...>, не открывалось.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным разъяснить истцу, что в целях защиты своих нарушенных интересов он не лишен права в силу статей 1151, 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить соответствующее требование правопреемнику (ам) умершего должника, в случае последующего принятия наследником наследства (при наличии такового).

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу №А54-2305/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова