Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Черметимпекс" (г.Тула) (далее - заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) председателя Арбитражного суда Тульской области, в котором просит признать необоснованным бездействие председателя Арбитражного суда Тульской области Якушиной С.Н., выразившееся в отказе ходатайствовать перед квалификационной коллегией судей Тульской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Арбитражного суда Тульской области Антроповой Н.В.; обязать председателя Арбитражного суда Тульской области Якушину С.Н. не распространять сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ОАО "Черметимпекс", а именно о том, что ОАО "Черметимпекс" не желает исполнять обязательства по возврату АКБ "Петровка" денежных средств, в надежде на завершение конкурсного производства в отношении АКБ "Петровка"; обязать председателя Арбитражного суда Тульской области Якушину С.Н. принести официальное письменное извинение, копию которого направить в квалификационную коллегию судей Тульской области и огласить всем судьям Арбитражного суда Тульской области.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит:

- признать незаконными действия (бездействия) Арбитражного суда Тульской области в лице председателя Якушиной С.Н., выразившиеся в отказе ходатайствовать перед квалификационной коллегией судей Тульской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Арбитражного суда Тульской области Антроповой Н.В.;

- признать незаконными действия Арбитражного суда Тульской области в лице председателя Якушиной С.Н., выразившиеся в создании и распространении сведений, порочащих деловую репутацию ОАО "Черметимпекс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обязать Арбитражный суд Тульской области в лице председателя Якушиной С.Н. принести ОАО "Черметимпекс" письменные извинения за распространение сведений порочащих деловую репутацию ОАО "Черметимпекс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, копию письма направить в квалификационную коллегию судей Тульской области и огласить его текст всем судьям Арбитражного суда Тульской области.

Уточнение требований принято арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при наличии заявления ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Черметимпекс" заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В судебном заседании требования поддержаны заявителем.

В обоснование требований заявитель указывает на нарушения норм процессуального законодательства, допущенные судьей Арбитражного суда Тульской области Антроповой Н.В. при рассмотрении дела № А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, в связи с чем обществом было подано заявление председателю Арбитражного суда Тульской области и одновременно в квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности; отказ председателя Арбитражного суда Тульской области ходатайствовать перед квалификационной коллегией о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает общество возможности возместить вред, причиненный незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, в силу того, что вред при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи будет установлена приговором суда или иным судебным решением, привлечь судью к уголовной или дисциплинарной ответственности можно только на основании решения квалификационной коллегии по представлению председателя суда или его заместителя.

Ответчик в отзыве против требований заявителя возражает, считает, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п.1 ст.150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008г. ОАО "Черметимпекс" обратилось с заявлением ( исх. №53) в Квалификационную коллегию судей Тульской области и к председателю Арбитражного суда Тульской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Арбитражного суда Тульской области Антроповой Н.В. Указывая на нарушения судьей норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела №А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 и принятии решения по делу в части применения последствий недействительности сделок, заявитель просил рассмотреть вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения данного заявления и исполнения поручения Квалификационной коллегии судей Тульской области от 03.04.2008г. № 4/605 о проверке доводов указанного заявления председателем Арбитражного суда Тульской области направлено заявителю и одновременно в квалификационную коллегию судей сообщение от 07.05.2008г. № А68/Я-270 об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Мотивируя тем, что отказ председателя Арбитражного суда Тульской области ходатайствовать перед квалификационной коллегией судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности нарушает права и законные интересы ОАО "Черметимпекс" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действия (бездействия) председателя Арбитражного суда Тульской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Черметимпекс", арбитражный суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 ( в редакции от 02.03.2007г.) "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", "Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей" ( утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г)( далее - Закон РФ №3132-1, Федеральный закон № 30-ФЗ, Положение) определен порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. ст. 21, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. ст. 27, 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" решение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей на основании соответствующего представления председателя суда, в котором замещает должность данный судья, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из содержания ст. 27 Положения следует, что по результатам рассмотрения жалобы или сообщения на действия судьи председателем соответствующего суда может быть отказано во внесении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Предметом требований по настоящему делу является оспаривание действий председателя арбитражного суда, выраженных в том, что по результатам рассмотрения заявления общества на действия судьи, председатель суда не направила в квалификационную коллегию судей представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не усмотрев наличия для этого оснований.

Полномочия председателя арбитражного суда по решению вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности регулируются Законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002г. №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Нормы названных законов не регулируют правоотношения хозяйствующих субъектов, субъектов предпринимательской деятельности в сфере экономических отношений. Предметом регулирования является деятельность органов судебной власти по осуществлению правосудия, правила судопроизводства.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона " Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции установлены главой 4 (ст. ст. 27-33) Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названных норм закона следует, что к компетенции арбитражного суда законом не отнесено рассмотрение дел об оспаривании действий председателя арбитражного суда, связанных с осуществлением им организационно-распорядительных функций, возложенных на председателя арбитражного суда ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", по решению вопроса о внесении представления в квалификационную коллегию судей в отношении привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, замещающего должность в соответствующем суде.

Решение председателя Арбитражного суда Тульской области об отсутствии оснований для привлечения судьи Антроповой Н.В. к дисциплинарной ответственности принято по результатам рассмотрения заявления ОАО "Черметимпекс" на действия судьи в связи с рассмотрением судьей арбитражного суда конкретного дела №А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, то есть при осуществлении арбитражным судом правосудия.

Данные правоотношения не связаны с осуществлением ОАО "Черметимпекс"предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший спор не носит экономический характер, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Также не подлежит рассмотрению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду требование заявителя о признании незаконными действий председателя Арбитражного суда Тульской области по созданию и распространению сведений, порочащих деловую репутацию ОАО "Черметимпекс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, данные сведения изложены в письме председателя Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2008г., направленном в Квалификационную коллегию судей Тульской области.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорное письмо, на которое указывает заявитель, от 07.05.2008г. за № А68/Я-270 было направлено председателем Арбитражного суда Тульской области в квалификационную коллегию судей во исполнение поручения Квалификационной коллегии судей Тульской области от 03.04.2008г. №4/605 в соответствии с ФЗ "Об органах судейского сообщества" о рассмотрении заявления ОАО "Черметимпекс" от 19.03.2008г. №53 о привлечении судьи Антроповой Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что данное письмо направлено председателем Арбитражного суда Тульской области в квалификационную коллегию судей в рамках осуществления организационно-распорядительных функций, связанных с осуществлением правосудия, отсутствуют основания полагать, что данный спор возник в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, спор неподведомствен арбитражному суду.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 " О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, п/п 3 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ заявителю подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.06.2008г. №32.

Поскольку производство по делу прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайство заявителя о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 104, п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу А54-2491/2008 С13 прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

2.Возвратить ООО "Черметимпекс" (<...>, основной государственный регистрационный номер 1027100689241) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.06.2008г. № 32.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд(г.Тула).

Судья И.И. Крылова