Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" (ОГРН 1136234002937, Рязанская область) и Корлюкова Артема Андреевича (г. Рязань)

о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" (ОГРН 1136234002937, Рязанская область) и Корлюкова Артема Андреевича (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Своя колокольня" (ОГРН 1146229000301; г. Рязань)

к Комарову Михаилу Викторовичу (г. Рязань)

о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 600 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" и Корлюков Артем Андреевич обратились в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Своя колокольня" и к Комарову Михаилу Викторовичу о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 600 000 руб.

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просят:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "НПО РИЗУР", руководителя ООО "НПО РИЗУР" Корлюкова Артема Андреевича сведения, распространенные в статье от 24.07.2020 под заголовком "Прокуратура запретила МЧС проводить проверку Ризур" и в статье от 20.06.2020 под заголовком "Пиковая масть - на асфальт упасть" на сайте svoyakolokolnya.ru сетевого издания "Своя колокольня" о том, что:

в статье от 24.07.2020:

"Фирма "Ризур" в логотипе имеет масонскую символику, которая сильно напоминает всевидящее око архитектора Вселенной. После первой публикации таких подробностей Михаил Комаров получил предложение убрать материал за 300 тысяч рублей. Как известно из исторической и научной литературы, некоторые масоны для высокого градуса проходят обряд посвящения через принудительную содомию. Михаил Комаров с теми, кого считает педерастами, дел не имеет и от получения денег с большим презрением отказался";

в статье от 20.06.2029:

- "Отец Артёма Корлюкова фактический владелец фирмы Rizur Андрей Корлюков является хорошим товарищем начальника рязанского следственного комитета Владимира Никешкина, через которого раздает свои подарки.".

- "Территориально промышленные мощности компании Rizur располагаются возле деревни Дубровичи на землях близких к ранее судимому лидеру "айрапетовской" группировки Алексею Мишину, который своё знакомство и долю с Артемом Корлюковым категорически отрицает".

Обязать Комарова Михаила Викторовича, ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" удалить с сайта svoyakolokolnya.ru сетевого издания "Своя колокольня" статью от 24.07.2020 года под заголовком "Прокуратура запретила МЧС проводить проверку Ризур", содержащую несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Корлюкова Артема Андреевича, руководителя ООО "НПО РИЗУР", а также порочащие деловую репутацию ООО "НПО РИЗУР", о том, что:

Обязать Комарова Михаила Викторовича, ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" удалить с сайта svoyakolokolnya.ru сетевого издания "Своя колокольня" статью от 20.06.2020 года под заголовком "Пиковая масть - на асфальт упасть", содержащую несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Корлюкова Артема Андреевича, руководителя ООО "НПО РИЗУР", а также порочащие деловую репутацию ООО "НПО РИЗУР", о том, что:

- "... символика которой [компании Rizur, директором которой является Артем Корлюков] стилизована под всевидящее око (по другим более правдоподобным версиям - очко) архитектора вселенной";- "Отец Артёма Корлюкова фактический владелец фирмы Rizur Андрей Корлюков является хорошим товарищем начальника рязанского следственного комитета Владимира Никешкина, через которого раздает свои подарки.".

- в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Комарова Михаила Викторовича, ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" тем же шрифтом, что и сведения, распространенные на сайте svoyakolokolnya.ru в статье от 24.07.2020 под заголовком "Прокуратура запретила МЧС проводить проверку Ризур", в статье от 20.06.2020 под заголовком "Пиковая масть - на асфальт упасть", опубликовать текст решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

30.11.2021г. от истцов в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истцы просят:

1. Запретить Комарову Михаилу Викторовичу совершать любые сделки и иные действия с доменным именем svoyakolokolnya.ru, в том числе: направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени svoyakolokolnya.ru другому лицу, изменение (смену) регистратора.

2. Запретить регистратору доменных имен Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (АО "РСИЦ"; ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894, адрес: 123308, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ "Хорошево-Мневники", ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр.1, этаж 1, помещ. I, ком. 41) аннулировать доменное имя svoyakolokolnya.ru и передавать права администрирования доменного имени svoyakolokolnya.ru другому лицу по заявлению администратора.

3. Запретить Комарову Михаилу Викторовичу совершать любые сделки с принадлежащей ему долей в размере 100% в уставном капитале ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" (ОГРН 1146229000301, ИНН 6229071122, адрес: 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47, помещение HI4), в том числе: продажу доли, дарение доли, отчуждение доли по любому иному основанию, передачу доли в залог.

4. Запретить Комарову Михаилу Викторовичу передавать исполнение функций редакции сетевого издания "Своя колокольня" от ООО "Своя колокольня" третьему лицу.

В ходатайстве заявители ссылаются на то, что с целью уклонения от ответственности и затруднения исполнения судебного акта Комаровым М.В. могут быть предприняты попытки передать права администрирования домена svoyakolokolnya.ru третьему лицу, что осложнит защиту и восстановление нарушенных прав истцов. С целью уклонения от ответственности и затруднения исполнения судебного акта Комаровым М.В. могут быть предприняты попытки передать его долю в уставном капитале ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" третьему лицу, что осложнит защиту и восстановление нарушенных прав истцов. С целью уклонения от ответственности и затруднения исполнения судебного акта Комаровым М.В. могут быть предприняты попытки передать исполнений функций редакции сетевого издания "Своя колокольня" третьему лицу, что осложнит защиту и восстановление нарушенных прав истцов.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим оставлению без движения, при этом суд исходит из следующего.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

На основании изложенного, истцам следует пояснить, как обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствуют истцы, соответствуют заявленным требованиям и связаны с предметом спора - защитой деловой репутации истцов.

В связи с чем, заявителям необходимо уточнить обеспечительные меры, исходя из предмета спора.

В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд в срок до декабря 2021 года :

- уточнить заявленные обеспечительные меры, исходя из предмета спора.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Афанасьева И.В.