Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" (ОГРН <***>, Рязанская область) и ФИО1 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Своя колокольня" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к ФИО2 (г. Рязань)

о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 600 000 руб. (с учетом уточнения от 15.02.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО НПО РИЗУР"): ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2020; ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2020;

от истца (ФИО1): ФИО4, представитель по доверенности №62 АБ 1552175 от 25.02.2021;

от ответчиков:

ООО "Своя колокольня": ФИО5, представитель оп доверенности от 20.06.2021; ФИО2, директор общества на основании приказа №1 от 07.02.2014;

ФИО2: ФИО2, лично,

установил: общество с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Своя колокольня" и к ФИО2 о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 600 000 руб.

30.09.2021 представители истцов заявили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в которых просят:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "НПО РИЗУР", руководителя ООО "НПО РИЗУР" ФИО1 сведения, распространенные в статье от 24.07.2020 под заголовком "Прокуратура запретила МЧС проводить проверку Ризур" и в статье от 20.06.2020 под заголовком "Пиковая масть - на асфальт упасть" на сайте svoyakolokolnya.ru сетевого издания "Своя колокольня" о том, что:

в статье от 24.07.2020:

"Фирма "Ризур" в логотипе имеет масонскую символику, которая сильно напоминает всевидящее око архитектора Вселенной. После первой публикации таких подробностей ФИО2 получил предложение убрать материал за 300 тысяч рублей. Как известно из исторической и научной литературы, некоторые масоны для высокого градуса проходят обряд посвящения через принудительную содомию. ФИО2 с теми, кого считает педерастами, дел не имеет и от получения денег с большим презрением отказался";

в статье от 20.06.2029:

- "Отец ФИО6 ФИО1 фактический владелец фирмы Rizur Андрей ФИО1 является хорошим товарищем начальника рязанского следственного комитета ФИО7, через которого раздает свои подарки.".

- "Территориально промышленные мощности компании Rizur располагаются возле деревни Дубровичи на землях близких к ранее судимому лидеру "айрапетовской" группировки ФИО8, который своё знакомство и долю с ФИО1 категорически отрицает".

Обязать ФИО2, ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" удалить с сайта svoyakolokolnya.ru сетевого издания "Своя колокольня" статью от 24.07.2020 года под заголовком "Прокуратура запретила МЧС проводить проверку Ризур". содержащую несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ФИО1, руководителя ООО "НПО РИЗУР", а также порочащие деловую репутацию ООО "НПО РИЗУР", о том, что:

Обязать ФИО2, ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" удалить с сайта svoyakolokolnya.ru сетевого издания "Своя колокольня" статью от 20.06.2020 года под заголовком "Пиковая масть - на асфальт упасть", содержащую несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ФИО1, руководителя ООО "НПО РИЗУР", а также порочащие деловую репутацию ООО "НПО РИЗУР", о том, что:

- "... символика которой [компании Rizur, директором которой является Артем ФИО1] стилизована под всевидящее око (по другим более правдоподобным версиям - очко) архитектора вселенной";- "Отец ФИО6 ФИО1 фактический владелец фирмы Rizur Андрей ФИО1 является хорошим товарищем начальника рязанского следственного комитета ФИО7, через которого раздает свои подарки.".

-"Территориально промышленные мощности компании Rizur располагаются возле деревни Дубровичи на землях близких к ранее судимому лидеру "айрапетовской" группировки ФИО8, который своё знакомство и долю с ФИО1 категорически отрицает",

- в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2, ООО "СВОЯ КОЛОКОЛЬНЯ" тем же шрифтом, что и сведения, распространенные на сайте svoyakolokolnya.ru в статье от 24.07.2020 под заголовком "Прокуратура запретила МЧС проводить проверку Ризур", в статье от 20.06.2020 под заголовком "Пиковая масть - на асфальт упасть", опубликовать текст решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

28.12.2021 истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации об уточнении исковых требований,с учетом опечатки в котором истец просит:

1. Вместо неверного "в статье от 20.06.2029" читать верно: "в статье от 20.06.2020", что исправлено в настоящем Заявлении.

2. Так как указанное в скобках пояснение, указывающее на контекст, в котором были распространены не соответствующие действительности сведения, вызвало непонимание со стороны Ответчика ФИО2, вместо ранее указанного:

- "... символика которой [компании Rizur, директором которой является Артем ФИО1] стилизована под всевидящее око (по другим более правдоподобным версиям очко) архитектора вселенной",

Истцы просят в Заявлении об уточнении исковых требований читать верно:

- "... компании Rizur, символика которой стилизована под всевидящее око (по другим более правдоподобным версиям - очко) архитектора вселенной".

Уточнение исковых требований, с учетом опечатки принято судом.

03.02.2022от ОМВД России по Советскому району г.Рязани в материалы дела поступил ответ на запрос суда о невозможности предоставления истребуемых документальных доказательств.

09.02.2022 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по спору в отношении документов, представленных к судебному заседанию 28.12.2021.

09.02.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню, указанному в приложении. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

10.02.2022 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными документами согласно перечню, указанному в приложении.

Представителем истца заявлено в порядке статей 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении соответствующих судебных штрафов, на лиц, от которых истребуются доказательства (ОМВД России по Советскому району г.Рязани, УМВД России по Рязанской области), с установлением нового срока, в течение которого должны быть представлены истребуемые доказательства. Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню, указанному в приложении. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представителем истца заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации об уточнении исковых требований,с учетом опечатки в котором истец просит:

1. Так как слова "компании Rizur" в нижеуказанном фрагменте, указывающие на контекст, в котором были распространены не соответствующие действительности сведения, вызвали непонимание со стороны Ответчиков, вместо ранее указанного:

"Территориально промышленные мощности компании Rizur располагаются возле деревни Дубровичи на землях близких к ранее судимому лидеру "айрапетовской" группировки ФИО8, который своё знакомство и долю с ФИО1 категорически отрицает" читать верно:

"Территориально промышленные мощности располагаются возле деревни Дубровичи на землях близких к ранее судимому лидеру "айрапетовской" группировки ФИО8, который своё знакомство и долю с ФИО1 категорически отрицает".

Уточнение исковых требований принято судом.

Представителем истца заявлено о применении принципа (правила) эстоппеля:

- не принимать несущественные, не имеющие значения для рассмотрения дела доводы Ответчиков (возражения Ответчиков) по изложенному выше вопросу о том, что Ответчики не понимают доводов искового заявления и заявленных требований.

- лишить Ответчиков права возражать по вышеуказанному доводу.

- отказать Ответчикам в принятии документов и доказательств, поданных в суд с нарушением срока, установленного судом для изложения позиции и раскрытия доказательств.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом повторно предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по спору судебной экспертизы.

Для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных документальных доказательств по спору, суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 17 марта 2022 года на 12час. 50мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 4.

2. В срок до 10.03.2022 сторонам представить следующие документы:

сторонам ознакомиться с материалами дела, высказаться по доводам и документам, представленным к судебному заседанию от 15.02.2022;

ответчику: высказаться по заключению специалиста.

Сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания до 10.03.2022.

Судебный акт, изготовлен в форме электронного документа посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья Афанасьева И.В.