Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Костюченко М.Е., (на осно- вании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судей вместо судьи Котловой Л.И.),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 18340630 руб. 28 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 6883838 руб. 28 коп. за период с декабря 2015 года (частично) по апрель 2016 года (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2016 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - ООО "Академия экспертизы", эксперту ФИО1. Эксперт- ное заключение предписано представить в суд в срок до 25.07.2016.

Определением от 12.07.2016 производство по данному делу для рассмот- рения ходатайств эксперта возобновлено с 25.07.2016.

Определением от 18.08.2016 производство по делу вновь приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - Федеральному бюджетному учреждению "Ря- занская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (<...>), эксперту ФИО2- евне (произведена замена эксперта и экспертного учреждения).

11.10.2016 в материалы дела поступило письмо эксперта о том, что 25.10.2016 в 14 час. 30 мин. экспертом назначен осмотр объекта экспертизы, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1а, 4-этажное нежи- лое здание, общей площадью 2728,5 кв.м. Стороны уведомлены надлежащим образом заказным письмом от 07.10.2016 № 369. Эксперт сообщает, что представить экспертное заключение в Арбитражный суд Рязанской области в срок до 21.10.2016 не представляется возможным. Срок возможности представления экспертного заключения будет уточнен экспертом по результатам проведенного экспертного осмотра и сообщен в письменном виде.

Определением от 25.10.2016, в связи с необходимостью рассмотрения вы- шеуказанного заявления эксперта, учитывая, что срок для предоставления в суд экспертного заключения истек 21.10.2016, арбитражный суд возобновил производство по делу № А54-255/2016 с 24.11.2016.

Определением от 24.11.2016 производство по настоящему делу приостановлено и продолжено проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 18.08.2016.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - индивиду- альному предпринимателю ФИО3 (390000, <...>), эксперту ФИО3.

Истец платежным поручением от 10.05.2016 № 751 оплатил услугу по про- ведению экспертизы, перечислив на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 20000 руб. (т.3 л.д.132).

Определением от 09.01.2017 производство по настоящему делу возобнов- лено со 02.02.2017.

Определением суда от 19.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено, согласно мотивировочной части данного опре- деления и его резолютивной части эксперту ООО "Центр исследований строи- тельных конструкций и материалов" (390023, <...>, Помещение Н1, тел/факс <***>, 95-03-39) ФИО4- рисовичу.

Между тем, судом при изготовлении вышеуказанного определения в пунк- те 2 судом добавлена следующая информация: эксперт ФИО5, имеет высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы по специальности 15 лет, стаж экс- пертной деятельности 10 лет; имеет диплом ПП-1 № 084013 о профессиональ- ной переподготовке в Институте экономики и управления в строительстве и промышленности по направлению "Промышленное и гражданское строитель- ство" (организационно - управленческая деятельность); решением диссертаци- онного совета Российского заочного института текстильной и легкой промыш- ленности от 28.01.2009 № 4 присуждена ученая степень кандидата экономиче- ских наук; с 25.06.2007 по 06.07.2007 прошел краткосрочное обучение в Центре

дополнительного профессионального образования и повышения квалификации "Стройзащита" по программе "Современная практика обследования зданий и сооружений"; с 04.05.2009 по 15.09.2009 прошел краткосрочное обучение в Центре дополнительного профессионального образования и повышения квали- фикации "Стройзащита" по программе "Обследование и испытание зданий и сооружений, экспертиза и оценка"; с 07.04.2014 по 19.04.2014 прошел краткосрочное обучение в АНО "РЦ РИОС" по программе "Обследование и испыта- ние зданий и сооружений, экспертиза и оценка"; с 10.05.2016 по 20.05.2016 прошел обучение в АНО "РЦ РИОС" по программе "Организация и проведение строительного контроля при проведении строительно - монтажных работ"; стаж работы по специальности 30 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет.

Учитывая, что заявителем указанного ходатайства не приложены доказа- тельства направления указанного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, а также нахождение судьи Котловой Л.И. в отпуске, суд считает необходимым оставить без движения ходатайство об исправлении опечатки, поступившее от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- направить копию заявления об исправлении опечатки в адрес лиц, участ- вующих в деле, доказательства направления представить в суд.

Дело находится в производстве судьи Котловой Л.И.

Судья М.Е. Костюченко