Гражданский кодекс часть 1

о применении последствий недействительности ничтожности сделки (кредитного договора <***> от 31.07.2012) в сумме 37 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 279 руб. 77 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Калинка" обра- тилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционер- ному обществу "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала о применении последствий недействительности ничтожности сделки (кредитного договора <***> от 31.07.2012) в сумме 37 872 руб., процентов за пользо- вание чужими денежными средствами в сумме 8 279 руб. 77 коп.

Определением суда от 22 мая 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ста- тьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да- лее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные тре- бования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае при- знания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или ис- следовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятель- ствами: в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований истца. Свою позицию ответчик основывает на письме Банка России от 27.04.2010 № 59-Т "О методических ре- комендациях "О порядке расчета амортизированной стоимости финансовых активов и финансовых обязательств с применением метода эффективной став- ки процента".

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает на то, что в 2006 году ЦБ РФ выразил свою правовую позицию по вопросу - являются ли его письма нормативными актами, а именно в письме ЦБ РФ от 17.10.2006 N 36-3/1993 по поводу другого письма Банка России (от 17.07.2006 N08-17/2540) однозначно заявлено о том, что "письмо не является нормативным актом Банка России и не может применяться в качестве такового".

С учетом имеющихся возражений истца и ответчика по спору, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рас- смотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные проце- дуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, об- ратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из феде- рального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за ис- ключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполне- ния судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и

несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприня- тия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://ryazan.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на осно- вание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы части 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновываю- щие его требования или возражения;

в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считают- ся признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несо- гласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обос- новывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании;

ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседа- нии; отзыв с учетом возражений истца.

Адрес для корреспонденции: ул. Почтовая, д.43/44, <...>. Те- лефон для получения справок: (4912) 20-96-00.

Помощник судьи: Чистова Наталья Владимировна, тел.: <***>, секретарь судебного заседания: Козина Анастасия Олеговна, тел.: (4912) 20- 95-78.

Судья И.В. Афанасьева