Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (391964, <...> ОГРН <***> ИНН<***>),

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" ФИО1 об истребовании документов у бывшего директора должника - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - ФИО3, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС по Рязанской области, доверенность от 22.03.2016,

конкурсный управляющий - ФИО1,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" (далее по тексту - ОАО "Рязаньавтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее по тексту - ООО "СпецТрансСервис", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 9 317 850 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2015 заявление ОАО "Рязаньавтодор" было принято к производству и возбужденно производство по делу А54-282/2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 в отношении ООО "СпецТрансСервис" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2015 ООО "СпецТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

04.04.2016 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании следующих документов у бывшего директора должника - ФИО2:

- печать ООО "СпецТрансСервис";

- штампы ООО "СпецТрансСервис";

- учредительные документы ООО "СпецТрансСервис" (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельства подтверждающие внесение изменений в ЕГРЮЛ, устав ООО "СпецТрансСервис", учредительный договор и т.д.).

- оригиналы бухгалтерской отчетности ООО "СпецТрансСервис" за период с 2012 г. по 2015 г.;

- оригиналы документов, подтверждающих факт возникновения и наличия дебиторской задолженности ООО "СпецТрансСервис" (договора, накладные, счет-фактуры, акты сверок взаимных расчетов);

- оригиналы документации по финансово-хозяйственной деятельности ООО "СпецТрансСервис" за период с 2012 года;

- оригиналы Главной книги ООО "СпецТрансСервис" за период с 2012 года;

- оригиналы Книг покупок за период с 2012 года;

- оригиналы Книг продаж за период с 2012 года;

- оригиналы договоров займа, кредитных договоров, заключенных ООО "СпецТрансСервис" в период с 2012 года по 2015 год;

- оригиналы документов, подтверждающие факт принадлежности ООО "СпецТрансСервис" объектов основных средств;

- документацию по личному составу ООО "СпецТрансСервис".

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал заявление об истребовании документов у бывшего директора должника - ФИО2.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал относительно заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявления временного управляющего должника об истребовании финансово-хозяйственной документации должника не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает требования конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которых может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности. Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в срок с даты утверждения конкурсного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая неисполнение данной обязанности, конкурсный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления запросов об их предоставлении (запрос от 26.02.2016 №2602/16-1). При этом, руководитель должника в материалы дела не представил документальных доказательств, что им переданы конкурсному управляющему, истребуемые документы или запрашиваемая конкурсным управляющим информация и документы не касаются деятельности должника либо отсутствуют у должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (391964, <...> ОГРН <***> ИНН<***>) ФИО1 об истребовании документов у бывшего директора должника - ФИО2 удовлетворить.

2. Истребовать у ФИО2: