Определение № А54-2955/10 от 24.06.2010 АС Рязанской области

57/2010-28901(2)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Рязань Дело № А54-2955/2010 24 июня 2010 года С22

Судья Арбитражного суда Рязанской области Митяева Л.И.,

рассмотрев исковое заявление Муниципального предприятия "Водо- канал города Рязани", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Тата", г. Рязань

о взыскании 4092 рублей 10 копеек

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен доку- мент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государствен- ной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К исковому заявлению приложено платежное поручение №1926 от 10.06.2010 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денеж- ных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

С учетом изложенного, представленная в материалы дела копия пла- тежного поручения не может служить доказательством оплаты госпошлины за подачу настоящего иска в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение названной нормы, истцом не представлены Постановление администрации города Рязани №394 от 14.02.2002г., Постановление Гла-

вы администрации Рязанской области от 02.07.2002 №441, а также документ, устанавливающий пятикратный тариф на оплату питьевой воды потребленной сверх установленного лимита. Документальные доказательства объема водо- потребления и водоотведения за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, из которых усматривается превышение лимита.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление не со- ответствует требованиям статей 125,126 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, в связи с чем, его следует оставить без движе- ния и предложить истцу устранить указанные выше нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основа- нием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 13 июля 2010 года:

- подлинник платежного поручения №1901 от 04.06.2010;

- Постановление администрации города Рязани №394 от 14.02.2002г., Постановление Главы администрации Рязанской области от 02.07.2002 №441, а также нормативный документ, устанавливающий пятикратный тариф на оп- лату питьевой воды потребленной сверх установленного лимита;

- документальные доказательства объема водопотребления и водоот- ведения за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, из которых ус- матривается превышение лимита.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, ис- ковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвра- щает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.