Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Котлова Л.И. (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судей вместо судьи Костюченко М.Е.),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГО-ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к ПАО СК "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала (ОГРН <***>; Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы)

о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 33000 руб., оценочных услуг в сумме 3000 руб.

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Рязанской области при рассмотрении вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без движения, исходя из следующего.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску прилагаются документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, в установленных порядке и в размере или право на по- лучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предо- ставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавли- вает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информацион- ного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документа- ми, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45, пунктом 3 статьи 333.18, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.8. части 1 Положения о безна- личных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями), пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлин- ной отметкой банка о его исполнении. На платежном поручении должны быть про- ставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка " - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Истцом в арбитражный суд представлена копия платежного поручения от 30.05.2016 № 25 в сумме 2000 руб.

Следовательно, указанный документ не может служить доказательством уплаты государственной пошлины, в виду нарушения заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, мо- жет быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установ- лены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, име- ющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спо- рам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном пре- кращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования ли- бо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключе- нием случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотре- ния, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сро- ков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосред- ственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодатель- ством.

Истцом в нарушение части 5 статьи 4 и пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена претензия о со- блюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о приня- тии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, вышеуказанное исковое заявление следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- доказательство оплаты госпошлины (оригинал платежного поручения со всеми необходимыми реквизитами);

- претензию о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление находится в производстве судьи Костюченко М.Е.

Судья Л.И. Котлова