Определение № А54-3028/08 от 06.06.2011 АС Рязанской области

10/2011-20916(1)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

г. Рязань Дело №А54-3028/2008 06 июня 2011 года С10

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31.05.2011.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев И.П.

рассмотрев заявление от 11.05.2011 открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов", город Рязань

о приостановлении исполнительного производства

взыскатель - фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH", г.Берлин, Германия

должник - открытое акционерное общество "Рязанский завод металлоке- рамических приборов", город Рязань

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым ис- полнительным производствам, город Рязань

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

доверенность от 10.02.2011;

от взыскателя: ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

доверенность от 11.10.2010;

от заинтересованного лица: ФИО3, личность установлена на осно-

вании служебного удостоверения, доверенность № 11-108/641-Д от

31.12.2010;

установил: Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 13211/09 удовлетворено заяв- ление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" о выдаче исполнительного листа.

Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать фирме "Lugana Handelsgesellschaft mbH" исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04.

23 марта 2010 года Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серия АС №002458575.

13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гребешковым А.С. на основании исполнительного листа серия АС №002458575 возбуждено исполнительное производство №61/30/3630/4/2010.

Определением суда от 04 июня 2010 года исполнительное производство №61/30/3630/4/2010 возбужденное 13.04.2010 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производ- ствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия АС №002458575 выданного Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010 приостановлено.

11.05.2011 открытое акционерное общество "Рязанский завод металло- керамических приборов", город Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного произ- водства 61/30/3630/4/2010 возбужденного на основании исполнительного листа серия АС №002458575 выданного по делу № А54-3028/2008.

В обоснование поданного заявления должник указывает, что в соответ- ствии с выпиской из торгового реестра Германии от 21.02.2011фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (взыскатель) ликвидирована. Полагает, что в рассматриваемом случае суд должен применив аналогию закона и приоста- новить исполнительное производство по пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что в производстве Октябрьского районного суда города Рязани находится дело по иску открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" к ФИО2, ФИО5 и ФИО6- нику В.Ю. о признании доверенностей, выданных им фирмой "Lugana Handelsgesellschaft mbH" недействительными. Поясняет, что в случае удовле- творения данного иска все действия взыскателя, в том числе связанные с по- дачей заявления о возбуждении исполнительного производства будут счи- таться несовершенными.

В судебном заседании представитель должника поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Взыскатель полагает, что отсутствуют правовые основания для удовле- творения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель правовую позицию по заявлению не выразил, указав, что оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные дока- зательства, а также доводы представителей лиц участвующих в деле, суд на- ходит, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должни- ка, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - испол- нителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным су-

дом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, преду- смотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнитель- ном производстве, исполнительное производство подлежит приостановле- нию судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсут- ствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по сво- ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек- тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулиро- ваны федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового обо- рота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитраж- ные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (ана- логия закона).

Из положений указанной нормы Закона следует, что суд вправе приме- нить аналогию закона только в случае, если общественное отношение в су- допроизводстве прямо не урегулировано законом, имеется законодательство, регулирующее сходное отношение, и сходное законодательство не противо- речит существу гражданских процессуальных отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Вместе с тем норма пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнитель- ном производстве не применима к возникшему правоотношению, поскольку регулирует отношения, допускающие правопреемство, в то время как ликви- дация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обя- занностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в частности статья 43 указанного Закона, предусматривает наступление иных последст- вий связанных с ликвидацией юридического лица.

Довод заявителя о том, что в производстве Октябрьского районного суда города Рязани находится дело по иску открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" к ФИО2, ФИО2- менко Г.В. и ФИО7 о признании доверенностей, выданных им фирмой "Lugana Handelsgesellschaft mbH" недействительными, и в случае удовлетворения данного иска все действия взыскателя, в том числе связан- ные с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства бу- дут считаться несовершенными, не имеет правового значения для рассмотре- ния заявления, поскольку статьи 39, 40 Федерального закона "Об исполни-

тельном производстве" не предусматривают такого основания для приоста- новления исполнительного производства.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения поданного должником заявления, исполнительное производст- во №61/30/3630/4/2010 возбужденное 13.04.2010 приостановлено определе- нием Арбитражного суда Рязанской области от 04 июня 2010 года.

Возможность приостановления исполнительного производства, которое уже приостановлено Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает.

Руководствуясь статьями 39, 40, 45 Федерального закона "Об исполни- тельном производстве", статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №61/30/3630/4/2010 возбужденного 13.04.2010 судебным при- ставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 на основании исполнительного листа се- рия АС №002458575 выданного Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вы- несения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).