Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО2, соответчик ФИО3 (390006, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (390006, <...>),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (390047, <...> лит.Г3, помещение Н2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2017 (15.08.2017);

ФИО2 (15.08.2017);

от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройбазис" (далее по тексту - ООО "Стройбазис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (далее по тексту - ООО "ПРОДМОНТАЖ МК") в связи с наличием непогашенной задолженности по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.07.2014 в сумме 1 022 796 руб. 99 коп., из которых: 759 393 руб. 59 коп. - задолженность, 240 407 руб. 38 коп. - неустойка, 22 996 руб. 02 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5467/2014 от 18.05.2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено производству по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2016) в отношении ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) в отношении ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о признании ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2017.

24.01.2016 от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило заявление об истребовании у директора ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В материалы дела 09.03.2017 от конкурсного управляющего, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, поскольку в рамках проверочных мероприятий по заявлению о возбуждении уголовного дела оперуполномоченным органа дознания 02.02.2017 получено объяснение от ФИО3, который подтвердил факт передачи ему документации и печати ООО "ПРОДМОНТАЖ МК".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В материалы дела 25.04.2017 от конкурсного управляющего ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" поступило дополнительное требование: в случае неисполнения определения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 50 000 рублей в общей сумме. Поступившее заявление принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 26.06.2017 от конкурсного управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение заявленных требований об истребовании у бывшего директора ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2 следующих документов:

- распорядительных документов (приказы, распоряжения, записки, заменяющие приказы по личному составу, постановления и др.);

- списки личного состава, в том числе списки работников, занятых на производстве с вредными условиями труда;

- карточки по учету личного состава, в том числе временных работников (форма Т-2);

- личные дела;

- лицевые счета работников по заработной плате (расчетные ведомости по зарплате);

- акты о несчастных случаях, связанных с производством;

- тарификационные ведомости;

- табели и наряды работников вредных профессий;

- трудовые договоры (контракты), трудовые соглашения, не вошедшие в состав личных дел;

- протоколы заседаний комиссий по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет;

- протоколы заседаний, постановления аттестационных, квалификационных комиссий;

- документы (представления, ходатайства, характеристики, автобиографии, выписки из решений, постановлений и др.) о представлении работников организации к награждению государственными и ведомственными наградами, присвоению званий, присуждению премий;

- списки работников, уходящих на льготную пенсию;

- штатные расстановки;

- книги (карточки) учета приема, перемещения (перевода), увольнения работников;

- сведения о филиалах, представительствах и других обособленных подразделениях;

- сведения об участии в других организациях (о дочерних и зависимых хозяйственных общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности);

- бухгалтерскую отчетность 2013-2016 с отметкой налогового органа о принятии;

- материалы налоговых проверок должника за 2013-2016;

- учетную политику должника, в том числе учетную политику для целей налогообложения;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

- штатное расписание, список работников, фонд оплаты труда работников предприятия, расчетно-кассовые ведомости за 2013-2016 г.г., указать дату выдачи заработной платы. Отдельная ведомость задолженности по заработной плате, возникшей до 01.07.2016 года, перечень дебиторов и отдельно перечень кредиторов;

- расшифровку активов предприятия на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на 01.01.2017;

- инвентарные карточки и книгу учета основных средств (или справку о движении основных фондов поквартально за период анализа (с расшифровкой по основным статьям аналогично форме № 5), копии договоров купли-продажи основных средств);

- журнал ордер незавершенного производства с 2013-2016 гг. (или перечень объектов незавершенного строительства с указанием стоимости, года начала строительства и места нахождения);

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- документы, свидетельствующие об используемом в деятельности арендованном имуществе (характеристика, договор аренды, в каких целях используется арендованное имущество);

- документы, свидетельствующие о сдаваемом имуществе в аренду (характеристика, договор аренды, назначение данного имущества);

- документы, свидетельствующие о сумме выданных гарантий и поручительств, а также списанной в убыток дебиторской задолженности за 2014-2017 гг.

- документы, свидетельствующие о наличии финансовых вложений на 01.01.2017 г. (характеристика, среднегодовой доход от данных вложений, возможность возврата, в случае, если вложения не приносят доход);

- документы, свидетельствующие о наличии запасов, готовой продукции, незавершенного производства на 01.01.2017 г. (чем представлены, их характеристика, в каком состоянии находятся);

- описание основных направлений деятельности, основных видов выпускаемой продукции (назначение, технические характеристики), текущие и планируемые объемы производства;

- сведения о наличии зарегистрированных на должника товарных знаков;

- документы по движению денежных средств по расчетным счетам должника за 2014-2017;

- сведения о том, в каких банках были открыты расчетные счета должника;

- имущество, принадлежащее должнику.

В случае неисполнения определения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 рублей в общей сумме.

Уточнение судом принято.

26.06.2017 в материал дела от конкурсного управляющего поступил отказ от требований по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей к ответчику - ФИО3 в связи с передачей последним конкурсному управляющему имеющихся у него документов "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ". Отказ судом принят, в связи с чем, производство по заявлению в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании 15.08.2017 представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования об истребовании документации у бывшего директора ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2 и взыскании судебной неустойки.

ФИО2 пояснил, что имеющиеся документы общества были переданы им по акту учредителю общества - ФИО3, в остальной части документы, указанные конкурсным управляющим, у общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участников обособленного спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства по делу, суд считает заявление конкурсного управляющего неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2006 (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). Из смысла пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица (организации) у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства с обоснованием необходимости его получения и указанием причин, препятствующих получению доказательства самостоятельно.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела, судом установлено, что ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" зарегистрировано 14.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности общества является: производство общестроительных работ.

Учредителями должника являются ФИО3 - 60% доли, ФИО2 - 20%, ФИО4 - 20%. Директором ООО "ПРОДМОНТАЖ МК" назначен ФИО2.

Из пояснений ФИО2 следует, что 31.12.2015 учредителями должника принято решение об освобождении его от занимаемой должности.

31.12.2015 ФИО2 передал, а ФИО3 принял следующие документы: учредительные документы ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"; кадровую документацию; налоговую и бухгалтерскую отчетность, а так же первичную и бухгалтерскую документацию;договоры, заключенные ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" с контрагентами, а так же судебные решения, вынесенные в отношении ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"; печать ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"; чековая книжка; переписку с контрагентами ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"; отчетность в ФНС и ПФ Российской Федерации; инвентаризационные ведомости (т.9 л.д.128).

Копия указанного акта передачи документов представлена в материалы дела ФИО2, подлинник акта не представлен со ссылкой на его отсутствие.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт получения от ФИО2 части документов ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ", которые им переданы конкурсному управляющему. При этом ФИО3 заявил, что акт передачи документов не составлялся, свою подпись на акте подтвердить либо опровергнуть затруднился.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. В материалы дела представлена копия акта передачи документов только с одним содержанием, поэтому суд отклоняет возражения конкурсного управляющего, что без предъявления подлинника акт не может оцениваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что о фальсификации акта передачи документов, лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не заявлено; не заявлено о проведении почерковедческой экспертизы по исследованию подписи ФИО3, суд считает данный документ, надлежащим доказательством по делу, подтверждающим передачу документов ФИО2 - ФИО3

ФИО2 в судебных заседаниях и письменном отзыве пояснил, что часть истребуемых конкурсным управляющим документов обществом не велась. В силу организационно-правовой формы, видов участников, а так же вида деятельности должника, в ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" надбавка за выслугу лет не предусмотрена, аттестационные и квалификационные комиссии не предусмотрены, государственные и ведомственные награды не предусмотрены. Работники, имеющие права на льготную пенсию в ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" отсутствовали.Несчастные случаи на производстве ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" с 08.04.2014 по 31.12.2015 не происходили. Филиалы, представительства и иные обособленные подразделения в ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" не создавались. ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" в других организациях не участвовало.Оценка бизнеса и имущества, а так же деятельности ревизионной комиссии в ООО"ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" не проводились и не осуществлялась. Обязанность проведения аудита в ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" законом не предусмотрена, в связи с чем, аудит не проводился. Незавершенное производство и строительство, основные средства и финансовые вложения в виде предоставления займов в ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" отсутствовали.Гарантии и поручительства ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" не выдавало, дебиторскую задолженность в убыток не списывало.Имущество у должника отсутствует. Товарные знаки за ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" не зарегистрированы.У ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" имелся только один расчетный счет, выписка по которому получена конкурсным управляющим и приобщена в материалы дела (т. 9 л.д.114-117).

Принимая во внимание передачу документов ФИО2 ФИО3 и отсутствие иных документов, суд считает заявление конкурсного управляющего ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО1 об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2 и взыскании судебной неустойки не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО1 об истребовании документов и материальных ценностей в отношении ФИО3.

2. Заявление конкурсного управляющего ООО "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО1 об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМОНТАЖ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2 и взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Козлова