Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Техформат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тапилиной Юлии Васильевны неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.

Определением суда от 26.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2021 произведена замена судьи Сельдемировой В.А. на судью Костюченко М.Е.

Решением суда от 29.07.2021 с индивидуального предпринимателя Тапилиной Юлии Васильевны (ОГРНИП 310622931900030, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техформат" (ОГРН 1166234072839, г. Рязань) взыскано неосновательное обогащение в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2021 по делу № А54-304/2021

[A1] оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2021 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А54-304/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2022 данное заявление принято к рассмотрению, в связи, с чем назначено судебное заседание.

Уточнение заявления судом принято.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

От ИП Тапилиной Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное участием ИП Тапилиной Ю.В. в другом судебном процессе, назначенном ранее.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что доказательства участия в другом судебном заседании предпринимателем документально не подтверждены. Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению заявления в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам, а указанная причина не является основанием для его отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно в целях предоставления возможности ИП Тапилиной Ю.В. явиться в судебное заседание суд посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании с 27.05.2022 по 31.05.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационной системе непосредственно в день объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

[A2] рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение факта оказания в рамках настоящего дела представительских услуг ООО "Техформат" представлены Договоры на оказание юридических услуг заключенные с адвокатом Чуйко Е.В. 28.09.2020, 18.10.2021 и 11.02.2022.

Стоимость выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2020 г. подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 23.07.2021 на общую сумму 30 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, в подтверждение представлены - платежное поручение № 36 от 25.01.2021 на сумму 10 000 рублей и платежное поручение № 185 от 18.05.2021 на сумму 20 000 руб.

В рамках договора от 28 сентября 2020 г. адвокатом Чуйко Е.В. составление искового заявления, возражения на отзыв ответчика, 2 позиции по делу, участие в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области.

Стоимость выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг от 18 октября 2021 г. подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 19.10.2021 на общую сумму 10 000 руб. Согласно платежному поручению № 360 от 18.10.2021, оплата произведена в полном объеме.

В рамках договора от 18 октября 2021г. адвокатом Чуйко Е.В. составлено возражение на апелляционную жалобу, принято участие в одном судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2022 г. подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 04.02.2022 на общую сумму 4 500 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 92 от 08.04.2022. В рамках договора адвокатом Чуйко Е.В. составлено возражение на кассационную жалобу и заявление о взыскании расходов.

По Договору на оказание юридических услуг от 18 октября 2021 г. ООО"Техформат" с учетом дополнительного соглашения от 18.10.2021, предусматривающего дополнительную оплату командировочных расходов в сумме 2 500 руб., оплачены

[A3] командировочные расходы, состоящие из оплаты бензина в размере 1 902 руб. 94 коп. и стоимости обеда в размере 570 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается копиями кассовых чеков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что адвокату Чуйко Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA AURUS (свидетельство о регистрации транспортного средства 6207 № 002245).

Расстояние г. Москва (место проживание представителя Чуйко Е.В.) - г. Тула (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) и обратно составляет 376 км.

Расход бензина с учетом работающего климат-контроля у автомобиля TOYOTA AURUS в смешанном режиме (город и трасса) составляет 10 литров/100 км. 376 км./10 л. = 37, 6 литров.

Стоимость 95-го бензина в г. Тула составляла на 19.10. 2021 г. 50 р. 61 коп. за 1 литр.

При выезде из г. Москвы у представителя Чуйко Е.В. топливный бак автомобиля был уже частично заправлен ранее 17.10.2021 г., поэтому на командировочные средства она уже заправлялась в г. Тула. Расчет составляет 50,61 х 37, 6 л. = 1 902 руб. 94 коп. Суд соглашается с данным расчетом.

Стоимость обеда в размере 570 руб. подтверждается представленным чеком от 19.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от

[A4] 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, ООО"Техформат" доказано несение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, размере 46 972,94 руб. из которых: 44 500 рублей (оплата по договорам), 1 902 руб. 94 коп. и 570 руб. - командировочные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав объем фактически оказанных представителями ООО"Техформат" услуг и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, а также с учетом сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя и командировочных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 46 972,94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A5] (ОГРНИП 310622931900030, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техформат" (ОГРН 1166234072839, г. Рязань) денежные средства в сумме 46 972,94 руб. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья М.Е. Костюченко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.11.2021 2:42:54

Кому выдана Костюченко Марина Евгеньевна