Определение № А54-3108/16 от 10.08.2016 АС Рязанской области

174/2016-46917(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Рязань Дело № А54-3108/2016  10 августа 2016 года 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН <***>, 

<...>)
о взыскании пени в сумме 2 181 930 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 26ф/43; Каси- мовская С.А. - представитель по доверенности № 26ф/46 от 24.02.2016; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.06.2016;  специалист: ФИО4. 

установил: публичное акционерное общество завод "Красное знамя" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании пени за просрочку поставки  оборудования в рамках договоров № 26/462 от 16.05.2014 и № 26/463 от 16.05.2014 в  общей сумме 2 181 930 руб. 66 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требо- вания поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указывая на нарушение от- ветчиком сроков поставки товаров по договорам поставки № 26/462 от 16.05.2014 и   № 26/463 от 16.05.2014. 

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал, ссылаясь  на недействительность пункта 5.1 договоров, в связи с несоответствием требовани- ям Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что исчисление сроков в  рабочих неделях законодательством не предусмотрено. Заявил ходатайство о вызо- ве в судебное заседание в качестве специалиста ФИО4 -  эксперта АНО "Центр лингвистических экспертиз". 

Представитель истца в отношении указанного ходатайства возражал.

Ходатайство ответчика о вызове специалиста было судом рассмотрено и удо- влетворено. В суд в качестве специалиста была вызвана ФИО4. Суд заслушал пояснения специалиста по представленной в материалы  дела ответчиком лингвистической экспертизе пункта 5.1 договоров. Пояснения  специалиста запротоколированы с использованием средств аудиозаписи. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение  дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству. 

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5.
2. Суд предлагает в срок до 26.08.2016:

истцу: представить позицию с учетом доводов ответчика; устранить опечатки 

в тексте искового заявления;

ответчику: направить в адрес истца заключение специалиста АНО Центр 

лингвистических экспертиз; представить письменный мотивированный отзыв на 

исковое заявление.

Суд предлагает сторонам принять меры по урегулированию спора мирным пу- тем. 

Судья Сельдемирова В.А.