Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФЕНИКС" (Рязанская область, г. Сасово, пер. Новый, д. 13; ОГРН 1066232000658)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная Ассоциация детективных и охранных предприятий "РАТИБОР" (Рязанская область, г. Сасово, пер. Новый, д.13)

о взыскании убытков в сумме 10 187 190 руб., 17 208 долларов США, 10 256 Евро

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондакова Т.Н., доверенность № 25 от 29.12.2014; Непогодин Г.А.,

доверенность № 84 от 04.03.2015;
от ответчика: Матыцына А.В., доверенность от 18.09.2014;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания,

установил: Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФЕНИКС" о взыскании убытков, а именно реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании охранных услуг № 116 от 14.07.2006, в сумме 10 187 190 руб., 17 208 долларов США, 10 256 Евро.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная Ассоциация детективных и охранных предприятий "РАТИБОР" (Рязанская область, г. Сасово, пер. Новый, д. 13).

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Рязанской торгово-промышленной палате и поставить для разрешения экспертом следующие вопросы (с учетом уточнения данного ходатайства):

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка", эксперту Тимакову Михаилу Николаевичу. На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы (с учетом уточнения):

Кроме того, представителями сторон были заявлены ходатайства о предоставлении возможности присутствия представителей при проведении судебной экспертизы по делу.

Ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы были приняты судом к рассмотрению. Также были приняты к рассмотрению ходатайства сторон об участии их представителей при проведении судебной экспертизы.

По инициативе суда 08.05.2015 в общество с ограниченной ответственностью "Ронэкс", Рязанскую торгово-промышленную палату и общество с ограниченной ответственностью "Оценка" были направлены запросы о возможности проведения судебной экспертизы в присутствии представителей сторон.

От указанных организаций в материалы дела поступили ответы о возможности производства судебной экспертизы в присутствии сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в материалы дела не представило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом с учетом вопросов, поставленных сторонами.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора экспертного учреждения предоставляется суду.

Представитель истца ходатайствовал о поручении судебной экспертизы
Рязанской торгово-промышленной палате.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Рязанской торгово- промышленной палаты исх. № 41 от 25.02.2015, экспертная организация имеет возможность проведения судебной экспертизы по настоящему делу, которая может быть поручена Белокурову Евгению Викторовичу, имеющему высшее образование (РГРТУ), квалификацию по диплому - инженер по специальности "Средства радиоэлектронной борьбы", стаж работы в области монтажа, программировании и пуско-наладке систем охранной сигнализации с 2008 года по настоящее время, в должности эксперта РТПП - с 2015 года. Срок проведения экспертизы - 20 дней после получения материалов дела. Стоимость экспертизы - 25000 руб.

Ответчик ходатайствовал о поручении судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Оценка", эксперту Тимакову Михаилу Николаевичу. Письмом исх. № 1-03/2015 от 05.03.2015 ООО "Оценка" сообщило о возможности проведения экспертизы по иску ОАО "Прио-Внешторгбанк" к

ООО "Частное охранное предприятие "ФЕНИКС". Судебная экспертиза будет поручена эксперту Тимакову Михаилу Николаевичу, имеющему высшее образование инженер по специальности "Радиоэлектронные системы", РГРТА 1998 г., Диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП № 984506 "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выдан "Московской финансово - промышленной Академией", Свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", выданный "Палатой Судебных Экспертов", Сертификат № 6908 по специальности "Оценка машин и оборудования", выданный Московской финансово - промышленной Академией, Сертификат № 6671 по специальности "Оценка стоимости имущества физических лиц", выданный Московской финансово - промышленной Академией, Сертификат № 6912 по специальности "Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП", выданный Московской финансово - промышленной Академией; Сертификат № 6906 по специальности "Оценка недвижимости", выданный Московской финансово - промышленной Академией, Сертификат № 6613 по специальности "Оценка стоимости ремонта и ущерба от повреждений жилых домов и нежилых помещений", выданный Московской финансово - промышленной Академией, Сертификат № 6909 по специальности "Оценка ценных бумаг", выданный Московской финансово - промышленной Академией, Сертификат № 6911 по специальности "Оценка дебиторской задолженности и ликвидационной стоимости", выданный Московской финансово - промышленной Академией. Занимаемая должность - Эксперт - Оценщик. Стаж экспертной работы с 2006 года. Срок производства экспертизы - 15 рабочих дней с момента осмотра и предоставле- ния полного пакета документов для проведения экспертизы; стоимость производства экспертизы - от 20 000 (Двадцати тысяч) рублей в зависимости от количества сложности и объема поставленных вопросов. Максимальная стоимость экспертизы не будет превышать 50 000 рублей.

Учитывая наличие у сторон по экспертной организации, которой необходимо поручить проведение экспертизы 17.03.2015 судом были направлены запросы в ряд экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему спору.

ООО "Ронэкс" письмом от 24.03.2015 № 85/15 сообщило о возможности проведения судебной экспертизы по делу № А54-3157/2014, также сообщило сведения об эксперте, которому может быть поручено проведение экспертизы. Так, проведение экспертизы может быть поручено Костеву Александру Сергеевичу, имеющему высшее техническое образование по специальности радиоинженер - конструктор - технолог, диплом серия ЭВ № 111788 выдан 26.06.1995, электромонтер 4-го разряда по ЕТС согласно записи № 8 в трудовой книжке от 01.12.1992, оператор сотовой связи согласно записи № 14 в трудовой книжке от 15.07.1996. Стаж работы в экспертно-оценочной деятельности с 2004 года. Стоимость и срок выполнения данной экспертизы по указанным вопросам ориентировочно составляет 50 000 руб. и 20 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов.

ООО Агентство "Экспертиза и оценка" письмом исх. № 30 от 26.03.2015 также сообщило о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу. Сроки проведения экспертизы по поставленным вопросам - 30 дней. Размер вознаграждения экспертной организации - 90 000 руб. Судебная экспертиза по делу № А54-3157/2014 может быть поручена экспертам:

- Хлестову Д.А., имеющему высшее инженерно-техническое образование, диплом ГОУ ВПО "Московский технический университет связи и информатики" с присвоением квалификации "инженер" по специальности "защищенные системы связи", занимаемая должность - эксперт Агентства "Экспертиза и оценка", стаж работы по специальности - 2,5 года;

- Николаеву В.Б., имеющему высшее инженерно-техническое образование, диплом Рязанского радиотехнического института с присвоением квалификации "инженер" по специальности "радиотехника", сертификат "Оценка и экспертиза товаров и товарно-материального имущества потребительского и производственного назначения, конфиската и арестованного имущества", сертификат "Оценка стоимости имущества для судебной экспертизы", стаж работы в должности эксперта - 17 лет.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, учитывая наличие между сторонами спора относительно функционирования охранной системы и ее исправности, расположенной в дополнительном офисе Прио-Внешторгбанка (ОАО) "Шацкое отделение", исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "РОНЭКС", эксперту Костеву Александру Сергеевичу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

площадь, д. 7, в период с 17:00 часов 27 сентября 2013 года по 08:40 часов 30 сентября 2013 года? Установить факт и причины несрабатывания охранной сигнализации? По какой причине сигнал "Тревога" не поступил на пульт централизованной охраны в момент совершения проникновения в дополнительный офис?

При выборе экспертной организации (общества с ограниченной ответственностью "Ронэкс") суд учитывал квалификацию эксперта Костева Александра Сергеевича, стаж его работы в области оценочной деятельности (с 2004 года), сроки проведения экспертизы - 20 рабочих дней и стоимость - 50 000 руб.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспертиза, суд считает необходимым производство по делу приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Ронэкс", эксперту Костеву

Александру Сергеевичу.

расположенная в дополнительном офисе Прио-Внешторгбанк (ОАО) "Шацкое

отделение", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Красная площадь, д. 7, в период с 17:00 часов 27 сентября 2013 года по 08:40 часов 30 сентября 2013 года? Установить факт и причины несрабатывания охранной сигнализации? По какой причине сигнал "Тревога" не поступил на пульт централизованной охраны в момент совершения проникновения в дополнительный офис?

После проведения экспертизы все документы и вещественные доказательства, представленные судом в распоряжение эксперта, подлежат возврату в Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева