ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А54-3239/08 от 28.01.2009 АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу

г. Рязань                                                                      Дело № А54-3239/2008

28 января 2009 годаC14

Судья Арбитражного суда Рязанской области Бугаева Н.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелсфера", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис", г. Рязань

о расторжении договора поставки №04-А от 24.03.2008г. и взыскании стоимости рамы 68000 руб., убытков в размере 198068 руб. 68 коп.

установил:общество с ограниченной ответственностью"Интелсфера", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Рязань МАЗ сервис", г. Рязань о расторжении договора поставки №04-А от 24.03.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  "Интелсфера" и обществом с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис", в связи с существенным нарушением требования к качеству товара и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за раму на автомобиль МАЗ-544008-030-021 в размере 68000 руб., возмещении стоимости за проведенную экспертизу 10000 руб., сумму реальных убытков 188068 руб., причиненных необходимостью заключить договоры на перевозку грузов с третьими лицами (с учетом уточнения иска).

Определением арбитражного суда от 18.11.2008г. по делу №А54-3239/2008 назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено предпринимателю - эксперту ФИО1, которому надлежало определить техническое состояние рамы автомобиля МАЗ-544008-030-021, регистрационный знак <***>, заводской номер 10НА Ю 72046 А, а также по какой причине рама заводской номер 10НА Ю 72046 А имеет указанные в исковом заявлении дефекты (перекос): производственный брак, ненадлежащая эксплуатация и др.?

Экспертное заключение необходимо было представить в суд в срок до 10.12.2008г.

Согласно почтовому уведомлению определение арбитражного суда от 18.11.2008г. о назначении по делу судебной экспертизы, направленное в адрес эксперта ФИО1, получено 26.11.2008г.

Письмом от 14.01.2008г. арбитражный суд направил напоминание эксперту, предложив индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 20.01.2009г. сообщить о результатах проведения судебной экспертизы по делу №А54-3239/2008 и направить экспертное заключение в адрес Арбитражного суда Рязанской области в соответствии с определением от 18.11.2008г. для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Указанное письмо вернулось в арбитражный суд с отметкой почты о невручении адресату по причине истечения срока хранения.

До настоящего времени экспертное заключение в материалы дела не представлено, какая-либо информация о проведении назначенной судом экспертизы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истечение установленного срока для проведение судебной экспертизы, ходатайство ответчика о возобновлении производства по делу, арбитражный суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу А54-3239/2008 возобновить с 12.03.2009г.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на марта 2009 года , часов минут, в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний. 

 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам определить другое экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы по делу.

Судья:                                                                              Бугаева Н.В.