Определение № А54-3240/07 от 12.04.2011 АС Рязанской области

86/2011-13013(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2011 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2011г. до 07.04.2011г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Зориной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Титловка" (391786, Рязанская область, Милославский район, с. Мураевня, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 (в судебном заседании 31.03.2011г.),

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2010г. (в судебном заседании 31.03.2011г.), представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2010г. (в судебном заседании 07.04.2011г.),

установил:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Титловка" (далее  ˗СПК - колхоз "Титловка", должник) Милославского района Рязанской области.

Определением от 07.08.2007г. заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, в отношении СПК - колхоз "Титловка" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-3240/2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2008г. СПК - колхоз "Титловка" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 06.11.2009г. арбитражный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 11.12.2009г. конкурсным управляющим СПК - колхоз "Титловка" утверждена ФИО1.

Определением от 14.12.2010г. арбитражный суд завершил в отношении должника процедуру конкурсного производства.

18.01.2011 г. (согласно оттиска календарного штемпеля на конверте) арбитражный управляющий Дегтярева Т.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В своем заявлении арбитражный управляющий ФИО1 просит взыскать с Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве СПК - колхоз "Титловка", непогашенные за счет имущества должника расходы, понесенные ею в период процедуры конкурсного производства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 117535,42 руб., в том числе:

- 110000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего,

- 3728,80 руб. - расходы на оплату публикации объявления об утверждении конкурсного управляющего,

- 1779,16 руб. - почтовые расходы,

- 1200 руб. - расходы на оформление банковской карточки,

- 400 руб. - за предоставление информации,

- 2206,62 руб. - комиссия при закрытии счета.

Определением от 07.02.2011г. заявление арбитражного управляющего ФИО1 принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий неоднократно уточняла размер заявленного требования.

Согласно последнему уточнению, поступившему в арбитражный суд 07.04.2011г., арбитражный управляющий ФИО1 просит взыскать с Федеральной налоговой службы расходы и вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 129461,28 руб., в том числе:

- 121290,30 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с

11.12.2009г. по 14.12.2010г., - 3728,80 руб. - расходы на оплату публикации объявления об утверждении конкурсного управляющего,

- 635,56 руб. - почтовые расходы,

- 1200 руб. - расходы на оформление банковской карточки,

- 400 руб. - за предоставление информации,

- 2206,62 руб. - комиссия при закрытии счета.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебных заседаниях по доводам арбитражного управляющего возражала, ссылаясь на несогласие с суммой почтовых расходов, а также необоснованность расходов по открытию и закрытию расчетного счета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные документальные доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО1 частично. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные

расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки должны относится на заявителя.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК - колхоз "Титловка" является Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании 07.12.2010г. арбитражный суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего СПК - колхоз "Титловка" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и решил завершить процедуру конкурсного производства (определение от 14.12.2010г.). При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судом было установлено, что какое-либо имущество у должника отсутствует. По причине отсутствия у должника имущества конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов не погашены.

По причине отсутствия у должника какого-либо имущества арбитражный суд полагает, что заявленные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, и расходы на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о несостоятельности банкротстве, а именно, Федеральной налоговой службы.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный суд считает необходимым возместить за счет средств Федеральной налоговой службы расходы арбитражного управляющего ФИО1, понесенные ею в ходе процедуры конкурсного производства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего СПК - колхоз "Титловка", в сумме 4364,36 руб. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 06.11.2009г. арбитражный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 11.12.2009г. конкурсным управляющим СПК - колхоз "Титловка" утверждена ФИО1.

Арбитражным управляющим документально подтвержден факт опубликования сведений об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего СПК - колхоз "Титловка" - сообщение №30587 опубликовано в газете "Коммерсантъ" №34 от 27.02.2010г.

Арбитражным управляющим также подтвержден размер произведенных расходов на опубликование указанных сведений в размере 3728,80 руб. - в материалы дела представлены счет №БК30587 от 24.02.2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру №331 от 25.02.2010г., кассовый чек от 25.02.2010г., акт об оказании услуг от 27.02.2010г., счет-фактура №5128 от 27.02.2010.

В статьях 66 и 67 Закона о банкротстве закреплены права и обязанности временного управляющего. Так, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, при этом органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника; сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом установлено, что во исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей ФИО1 обращалась в регистрирующие органы с запросами о наличии у должника имущества. Кроме того, временный управляющий обращалась с необходимыми запросами в налоговый орган; в арбитражный суд были направлены запросы на выдачу копий судебного акта, документы о ходе проведения процедуры конкурсного производства; кредиторам должника направлялись уведомления о проведении собраний кредиторов, протоколы собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что при реализации указанных мероприятий конкурсный управляющий в период процедуры конкурсного производства понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме 635,56 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. Факт того, что почтовые расходы были осуществлены в рамках дела о банкротстве СПК - колхоз "Титловка" подтвержден представленными в материалы дела копиями запросов, уведомлений, ходатайств, направленных конкурсным управляющим в вышеуказанные органы.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании расходов конкурсного управляющего на оплату почтовых услуг в сумме 635,56 руб. за счет средств ФНС России.

Заслушав доводы арбитражного управляющего, оценив документальные доказательства, представленные в обоснование требования о возмещении расходов конкурсного управляющего в сумме 3806,62 руб. (1200 руб. - расходы на оформление банковской карточки, 400 руб. - за предоставление информации, 2206,62 руб. - комиссия при закрытии счета) на предмет их обоснованности и целесообразности, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражному управляющему ФИО1 следует отказать в возмещении расходов в сумме 3806,62 руб. на открытие и закрытие счета, при этом исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов арбитражный управляющий ФИО1 представила в материалы дела:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.05.2010г. на сумму 1200 руб. за оформление банковской карточки. Денежные средства приняты нотариусом города Москвы ФИО5;

- квитанция Сбербанка России от 24.05.2010г. на сумму 200 руб. за предоставление информации из ЕГРЮЛ, повторная выдача ИНН;

- квитанция Сбербанка России от 26.05.2010г. на сумму 200 руб. за предоставление изменений в Устав от 15.04.2005г. СПК - колхоз "Титловка";

- ордер МБО "Оргбанк" (ООО) №20028 от 25.10.2010г. на сумму 2206,62 руб. - комиссия за закрытие счета; квитанция МБО "Оргбанк" (ООО) №20028 от 25.10.2010г. на сумму 2206,62 руб. - комиссия за закрытие счета.

В обоснование указанных расходов арбитражный управляющий ФИО1 пояснила, что в ходе конкурсного производства она, как конкурсный управляющий

должника, обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании за должником права собственности на объекты недвижимости и иное имущество и предполагала, что решение суда будет вынесено в пользу конкурсного управляющего. Для продажи имущества должника необходим расчетный счет. Во избежание затягивания процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий открыл расчетный счет до вынесения решения суда, поскольку был уверен в положительном исходе дела. Однако решение суда было вынесено не в пользу конкурсного управляющего, в связи с чем расчетный счет не понадобился.

Арбитражный управляющий также пояснила, что для открытия расчетного счета были необходимы учредительные документы должника, которые конкурсный управляющий запросила в налоговом органе, оплатив предварительно 400 руб.

Проанализировав доводы арбитражного управляющего, арбитражный суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает целесообразность и необходимость открытия расчетного счета.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принятие конкурсным управляющим мер по открытию расчетного счета было обусловлено предположением о вынесении арбитражным судом решения о признании за должником права собственности на объекты недвижимости и иное имущество. Таким образом, осуществляя расходы по открытию расчетного счета, конкурсный управляющий основывался не на реальных документах, в том числе решении суда, свидетельствующих о принадлежности должнику имущества, которое подлежит последующей продаже в рамках дела о банкротстве должника, а на предположении о признании за должником права собственности на имущество в будущем, т.е. конкурсный управляющий при открытии расчетного счета действовал на свой страх и риск.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает разумности в действиях конкурсного управляющего по преждевременному открытию расчетного счета и, как следствие, целесообразности в понесенных расходах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает арбитражному управляющему ФИО1 в возмещении за счет средств ФНС России расходов конкурсного управляющего в сумме 3806,62 руб., в том числе 1200 руб. - расходы на оформление банковской карточки, 400 руб. - за предоставление информации, 2206,62 руб. - комиссия при закрытии счета,

Арбитражный суд считает правомерным требование арбитражного управляющего в части отнесения за счет средств заявителя расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющего в размере 121290,30 руб., исходя из следующего.

Решением арбитражного суда от 05.02.2008г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Принимая указанное решение, суд утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему СПК - колхоз "Титловка" в размере 10000 рублей за счет средств должника.

Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 121290,30 руб. рассчитано арбитражным управляющим ФИО1 за период с 11.12.2009г. (дата утверждения конкурсного управляющего) по 14.12.2010г. (дата завершения конкурсного производства).

Проверив расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суд находит его обоснованным.

Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливает, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства

(на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возместить расходы арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Титловка" (391786, Рязанская область, Милославский район, с. Мураевня, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 125654,66 руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В остальной части заявление арбитражного управляющего оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения - 18.06.1944г., место рождения - п. Тыгда Амурской области, зарегистрированной по адресу - <...>) денежные средства в сумме 125654,66 руб., из которых 4364,36 руб. - расходы, понесенные конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства при исполнении своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Титловка", 121290,30 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.12.2009г. по 14.12.2010г.

3. Определение может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).