Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Рязань                                                                                        Дело № А54-3267/2006

25 октября 2006 года                                                                                                   С19

Судья Арбитражного суда Рязанской области Козлова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседание дело по иску Закрытого акционерного общества  "ПАНМАК", г.Москва

к Закрытому акционерному обществу  "Рязанский картонно-рубероидный завод", г.Рязань

о взыскании задолженности в сумме  473 309руб. 94коп., пени в сумме  381 478руб. 94коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикий И.Н. – представитель,доверенность от 01.112.005г.; ФИО1 - генеральный директор, решение №2  от 18.05.1999г.

от ответчика: ФИО2 - юрисконсульт, доверенность №65 от 19.07.2006г., ФИО3 - зам. начальника юридического отдела, доверенность №100 от 06.11.2006г.; ФИО4 – зам. главного бухгалтера, доверенность №63 от 07.07.2006г.; ФИО5 - представитель, доверенность №25 от 03.02.2006г.; ФИО6 - представитель , доверенность №19 от 13.01.2006г.

установил: Закрытое акционерное общество "ПАНМАК", г.Москва обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к  Закрытому акционерному обществу "Рязанский картонно-рубероидный завод", г.Рязань  о взыскании задолженности  по договору на поставку продукции №24 от 03.01.2003г. в сумме 480 345 руб. 06 коп., пени в сумме 381 478 руб. 94 коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, обосновывая это тем, что при составлении  расчета был не учтен ошибочный возврат  кредиторской задолженности  по платежному поручению №135 от 27.06.2003г. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 483 549 руб. 94 коп., пени за просрочку платежа в сумме 381 478 руб. 94 коп. Увеличение судом принято.

В судебном заседании 29.09.2006г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до  473 309руб. 94коп.,  в части пени до  381 478руб. 94коп. Уменьшение судом принято.

В судебном заседании 25.10.2006г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части взыскания основного долга до  472 727руб. 94коп., в части пени  до  380 968руб. 92коп. Уменьшение судом принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения, указывая, что весь объем и стоимость поставленной макулатуры был согласован сторонами, а именно письмами и протоколами согласования цен, которые являются неотъемлемой частью договора №24. Представитель истца считает, что сторонами также было согласовано включение в стоимость макулатуры транспортных расходов с 01.08.2003г. путем направления в адрес ответчика письма с предложением о доставке макулатуры транспортом истца и фактическими действиями ответчика по приемке продукции и отражении транспортных услуг в приемных документах.

Представитель ответчика возражает по заявленным требованиям, указывая, что истец не представил документальных доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату в соответствии с договором, а также не выполнил требования договора об оформлении товарных накладных, отмечает, что несвоевременное оформление истцом документов повлекло невозможность надлежащего составления акта о приемке продукции по качеству; указывает на то, что письмо о согласовании условия о поставке  макулатуры автотранспортом истца не получали, представив на обозрение книгу регистрации  входящих факсов и корреспонденции. Представитель ответчика указывает, что согласно постановления апелляционной инстанции  в рамках спора по поставке макулатуры за 2005г., установлено, что задолженность  за 2003г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Представитель ответчика заявил ходатайство  о представлении истцом подтверждения факсимильного направления счетов для оплаты в адрес ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности подготовить письменные возражения на пояснения истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на   22 ноября 2006 года на   час.   мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний.

2. В срок до  20.11.2006г.  сторонам представить следующие документы:

истцу - копии транспортных накладных на доставку продукции ответчику;  счета и подтверждение факсимильного направления счетов для оплаты в адрес ответчика

СудьяКозлова И.А.