Определение № А54-337/14 от 29.01.2014 АС Рязанской области

100/2014-4257(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Ремикс" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 35А; ОГРН 1026200870740)

о принятии мер по обеспечению заявления закрытого акционерного обще- ства "Ремикс" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 35А; ОГРН 1026200870740)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский проспект, 15/21; ОГРН 1046206020365),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, проезд Завражнова, д. 5; ОГРН 1046209031857)

о признании незаконным решения от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не- действительным требования №18350 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.01.2014,

установил: закрытое акционерное общество "Ремикс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании незаконным решения от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительным требования №18350 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.01.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2014 по делу № А54-337/2014 данное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно закрытое акционерное общество "Ремикс" представило за- явление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о привлечении к ответст- венности за совершение налогового правонарушения, запрета принятия мер по исполнению вышеуказанного решения, в том числе путем бесспорного взы-

скания недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств и иного имущества

закрытого акционерного общества "Ремикс".

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Ремикс" о при- нятии мер по обеспечению заявления, арбитражный суд считает его подлежа- щим удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного ор- гана, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соот- ветствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участ- вующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заяви- телю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Частью 2 упомянутой нормы определено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры ответчику и другим лицам может быть запрещено совершать определенные действия, ка- сающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбит- ражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия не- нормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечитель- ной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного прин- ципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, свя- занным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными су- дами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитраж-

ный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допус- каются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих осно- ваний: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта пред- полагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения при- чинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбит- ражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким об- разом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являются решение от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование №18350 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.01.2014, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество "Ремикс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 161790 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1008018 руб. (в том числе: по НДС - 477482 руб., по налогу на прибыль - 530536 руб.) и пени за не- своевременную уплату указанных сумм налогов в общем размере 190250 руб. (в том числе: по НДС - 103651 руб., по налогу на прибыль - 86599 руб.).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер закрытое ак- ционерное общество "Ремикс" ссылается на то, что непринятие обеспечитель- ной меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования заявителя, поскольку в таком случае возврат денежных средств, взысканных с закрытого акционерного общества "Ремикс" на основании оспо- ренного решения будет производится в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей сложные и длительные процедуры, в том числе необходимость обращения налогоплательщика в суд.

Помимо этого, исполнение обжалуемого решения может привести к при- чинению значительного ущерба заявителю. Так, размер недоимки, пени и штра- фа является для закрытого акционерного общества "Ремикс" значительным, тем более принимая во внимание, что заявитель осуществляет свою деятельность в области дорожного строительства, доход от которой в зимний период времени в силу особенностей отрасли снижен. Вместе с тем, заявитель вынужден незави- симо от сезона исполнять текущие обязательства. Взыскание недоимки, пени, штрафа способно повлиять на хозяйственную деятельность закрытого акцио- нерного общества "Ремикс", затруднив исполнение обязательств по выплате за- работной платы работникам, обязательств перед контрагентами, оплату расхо-

дов по обслуживанию зданий и сооружений, автотранспортных средств и спе- циальной техники, выплаты по банковским кредитам.

Так, только в феврале 2014 года закрытое акционерное общество "Ремикс" должно осуществить в связи с имеющимися обязательствами платежи, размер которых в совокупности оценивает в сумму свыше 7000000 рублей.

Предстоит выплата работникам общества заработной платы в размере бо- лее 3700000 руб. (включая страховые взносы и суммы, которые заявитель обя- зан перечислить в бюджет в качестве налогового агента), уплата налогов на сумму 1169789 руб., погасить проценты по кредитным договорам <***>- 1 от 5 декабря 2013 года и <***> от 8 ноября 2013 года, заключенным с ООО "МКБ им. С. Живаго", в размере 430602 руб., оплата услуг финансовой аренды (лизинга) согласно договору № 05555/FL-001 от 16 августа 2011 года, заключенному с ООО "Скания Лизинг", в размере 472611 руб. 49 коп., приобре- тение топлива для транспортных средств и специальной техники на сумму свы- ше 1500000 руб., без чего невозможно будет продолжить производственную деятельность.

В качестве доказательств наличия вышеуказанных обязательств заявителем представлены в материалы дела: договор финансовой аренды (лизинга) № 05555/FL-001 от 16 августа 2011 года; платежное поручение № 62 от 20 января 2014 года об оплате услуг финансовой аренды (лизинга); кредитный договор <***> от 8 ноября 2013 года; платежное поручение № 2114 от 31 декабря 2013 года о погашении процентов по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 года; кредитный договор <***> от 5 декабря 2013 года; платежное поручение № 2115 от 31 декабря 2013 года об уплате процентов по кредитному договору <***> от 5 декабря 2013 года; платежное поруче- ние № 2089 от 30 декабря 2013 года о выплате заработной платы; платежное по- ручение № 2090 от 30 декабря 2013 года о перечислении удержанных у работ- ников средств для уплаты налога на доходы физических лиц; платежное пору- чение № 2098 от 30 декабря 2013 года об уплате страховых взносов; платежное поручение № 2099 от 30 декабря 2013 года об уплате взносов в ФСС; платежное поручение № 2077 от 25 декабря 2013 года об уплате заработной платы; пла- тежное поручение № 2097 от 30 декабря 2013 года об уплате страховых взносов; платежное поручение № 3 от 9 января 2014 года об уплате заработной платы; договор № 298-04-П от 1 апреля 2013 года между ЗАО "Ремикс" и ООО "Лиана" о поставках нефтепродуктов автотранспортом; платежное поручение № 6 от 10 января 2014 года об оплате поставки дизельного топлива; платежное поручение № 2116 от 31 декабря 2013 года об оплате поставки дизельного топлива; пла- тежное поручение № 1980 от 5 декабря 2013 года об оплате поставки дизельно- го топлива; платежное поручение № 1888 от 8 ноября 2013 года об оплате по- ставки дизельного топлива; платежное поручение № 1898 от 13 ноября 2013 го- да об оплате поставки дизельного топлива; платежное поручение № 1853 от 31 октября 2013 года об оплате поставки дизельного топлива; платежное поруче- ние № 1821 от 25 октября 2013 года об оплате поставки дизельного топлива; платежное поручение № 1775 от 21 октября 2013 года об оплате поставки ди- зельного топлива.

В то же время, как указывает заявитель, остаток средств на счету закрытого акционерного общества "Ремикс" составляет в настоящее время 5183342 руб., что подтверждается справкой банка, приложенной к настоящему заявлению. Та- ким образом, по мнению заявителя, даже без принудительного взыскания недо- имки, пени, штрафа, начисленных в соответствии с оспоренным решением налогового органа, закрытое акционерное общество "Ремикс" придется изыски- вать недостающие для осуществления текущих платежей средства, вероятнее

всего, путем заключения кредитного договора. Взыскание же недоимки, пени и штрафа, начисленных на основании обжалованного решения налогового органа, фактически сделает невозможным надлежащее исполнение заявителем своих денежных обязательств в феврале 2014 года.

Невозможность надлежащим образом и в срок выполнить денежные обяза- тельства повлечет для заявителя, в свою очередь, убытки в виде неустоек и иных штрафных санкций, а также ущерб деловой репутации заявителя, в том числе ухудшение кредитной истории, утрату доверия со стороны контрагентов. Невозможность осуществить текущие платежи, например, по выплате заработ- ной платы и приобретению топлива, может, помимо того, повлечь остановку производственной деятельности, что приведет к невыполнению обществом при- нятых на себя обязательств по договорам подряда, применению в отношении заявителей штрафных санкций, расторжению договоров и невозможностью в связи с утратой доверия заключить новые.

Принятие же обеспечительной меры в виде приостановления действия ос- париваемого решения налогового органа может предотвратить причинение по вышеуказанным причинам значительного ущерба заявителю.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде при- остановления действия оспариваемых решения и требования налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени; возросшей за период неуплаты налога.

При этом заявитель указывает, что при отказе в удовлетворении требова- ния закрытого акционерного общества "Ремикс", задолженность в размере не- доимки, штрафа, пени, в том числе доначисленных за будущий период, могут быть погашены заявителем за счет платежей, поступивших от контрагентов, то есть за счет доходов от хозяйственной деятельности. Кроме того, вышеуказан- ные недоимка, штраф, пени могут быть погашены за счет реализации находяще- гося в собственности Общества имущества, например, автомобиля "КамАЗ- 6520" с государственным регистрационным знаком "Х25ЮН62", балансовая стоимость которого составляет 1868 644 руб. 07 коп., то есть превышает размер недоимки, штрафа, пени. Паспорт вышеуказанного транспортного средства и справка о его балансовой стоимости прилагаются закрытым акционерным об- ществом "Ремикс" к настоящему заявлению.

Суд считает указанные доводы достаточным обоснованием для принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ста- тьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в слу- чае, если последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения, дополнительных доказательств, подтверждающих возможность их наступления, не требуется.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Также, частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездей- ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных орга- нов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не со- ответствующего законодательству.

Таким образом, государство гарантирует немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не со- ответствующего законодательству.

Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом "Ремикс" требований о признании недействительными решений налогового органа, немедленное восстановление нарушенных прав и законных ин- тересов в отношении взысканной в бесспорном порядке задолженности будет невозможно, поскольку ее возврат производится в порядке и сроки, установлен- ные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку законность принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области оспариваемых заявителем решения и требования будет устанавливаться при рассмотрении вышеуказанного заявле- ния, арбитражный суд считает, что обеспечительная мера в виде приостановле- ния действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы №1 по Рязанской области от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запрета принятия мер по исполнению вышеуказанного решения, в том числе путем бесспорного взыскания недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств и иного имущест- ва закрытого акционерного общества "Ремикс", является соразмерной заявлен- ному требованию, направлена на предотвращение причинения ущерба заявите- лю.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление закрытого ак- ционерного общества "Ремикс" о принятии обеспечительной меры в виде при- остановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налого- вой службы №1 по Рязанской области от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о при- влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запрета принятия мер по исполнению вышеуказанного решения, в том числе путем бес- спорного взыскания недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств и иного имущества закрытого акционерного общества "Ремикс" обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ста- тьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по- нимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Указанная обеспечительная мера подлежит применению до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что при наличии документальных доказательств, указывающих на обстоятельства, обосновывающие необходи- мость отмены обеспечения заявления, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, в соответствии со статьей 97 Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратить- ся в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества "Ремикс" (<...>; ОГРН <***>) о принятии обес- печительной меры.

2. До принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу №А54-337/2014 и вступления его в законную силу при- остановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 08.11.2013 №2.10-07/02534ДСП о привле- чении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запретив принятие мер по исполнению вышеуказанного решения, в том числе путем бес- спорного взыскания недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств и иного имущества закрытого акционерного общества "Ремикс".

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его выне- сения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.