Определение № А54-3396/13 от 05.07.2013 АС Рязанской области

045/2013-29400(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Рязанской области Афанасьева И.В.,

рассмотрев исковое заявление Забидарова Виктора Яковлевича (г. Москва), Иванова Сергея Николаевича (г. Ряжск Рязанской области)

к Моисееву Юрию Николаевичу (г. Ряжск Рязанской области)

к Закурдаеву Геннадию Геннадьевичу (г. Рязань)

о признании договора купли-продажи от 14.06.2013 совершенным с нарушением законодательства и ничтожным с момента совершения, об обязании возвратить в натуре имущество, проданное по ничтожной сделке, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от 14.06.2013 в равных долях

установил: Забидаров Виктор Яковлевич и Иванов Сергей Николаевич обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Моисееву Юрию Николаевичу и Закурдаеву Геннадию Геннадьевичу о признании договора купли-продажи от 14.06.2013 совершенным с нарушением законодательства и ничтожным с момента совершения, об обя- зании возвратить в натуре имущество, проданное по ничтожной сделке, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 14.06.2013 в равных долях.

Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуально- го предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Россий-

ской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Согласно статье 11 Hалогового Кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что право на обращение с настоящим иском основано на заключенном между сторонами договоре "о совместной деятельности" от 16.02.2001.

Стороны договора Забидаров Виктор Яковлевич, Иванов Сергей Николаевич на момент заключения договора о совместной деятельности не обладала статусами индивидуальных предпринимателей и не соответствовали обязательным требованиям закона для данного вида предпринимательского договора (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

На момент совершения оспариваемой сделки (договора купли- продажи от 14.06.2013 года) Моисеев Юрий Николаевич 16.02.2012 го- да прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

При таких обстоятельствах суд предлагает истцам обосновать право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области со ссылками на нормы права.

Кроме того, истцам в силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оплатить гос- пошлину по иску.

В соответствии со статьями 333.18, 333.21 (подпункт 4 пункта 1) государственная пошлина должна быть уплачена каждым истцом самостоятельно исходя из количества заявленных в иске требований, общий размер государственной пошлины за рассмотрение всех заявленных истцами требований составит 12 000 руб., то есть истцы должны уплатить госпошлину по 6 000 руб. каждый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы должны представить доказательства направления копии иска со всеми приложениями ответчикам.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление не соответствует требованиям статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его следует оста- вить без движения и предложить истцу устранить указанные выше на- рушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 31 июля 2013 года:

- правовое обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области;

- доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет каждым истцом в размере 6000 руб. (подлинные квитанции Сбербанка РФ);

- доказательства направления копии иска со всеми приложениями ответчикам (почтовая квитанция, уведомление и др.).

Истцам разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.