Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" (ОГРН 1026200007855; г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (г. Москва)

о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" (ОГРН 1026200007855; г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Торг" (ОГРН 1156234000955; г. Рязань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лесной Остров" (ОГРН 1065018038018, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору цессии № 0030М5 от 18.11.2015 г. в размере 91 744 339 руб. 39 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 88 791 920 руб., сумма просроченных процентов в размере 2 952 419 руб. 39 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлени- ем к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Торг" о взыскании задолжен- ности по договору цессии № 0030М5 от 18.11.2015 г. в размере 91 744 339 руб. 39 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 88 791 920 руб., сумма просроченных процентов в размере 2 952 419 руб. 39 коп.

Определением от 10 октября 2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лесной Остров".

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что при этом в ходе анализа сведений, размещённых в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), установлено, что 18.02.2019 в отношении ООО "АльянсТорг", о взыскании

денежных средств с которого конкурсный управляющий просит суд, налоговым орга- ном, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), принято решение № 227 об исключении из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. 20.02.2019 дан- ное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 7, о чём в ЕГРЮЛ 20.02.2019 внесена запись 2196234072285.

В случае исключения ответчика из ЕГРЮЛ (фактической ликвидации как участни- ка гражданского оборота) исполнение решения по настоящему делу будет невозможно.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения. При этом суд исходит из следующего.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов за- явителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение су- дебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям (то есть должны быть связаны с предметом спора). Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечи- тельной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры яв- ляются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требу- ется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Предметом заявленных исковых требований является требование о взыскании за- долженности по договору цессии № 0030М5 от 18.11.2015 г. в размере 91 744 339 руб. 39 коп., при этом, истец просит принять обеспечительные меры о запрете налоговому органу совершать действия, направленные на исключение ответчика из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ответчика из ЕГРЮЛ.

Такие обеспечительные меры никак не связаны с предметом спора.

Учитывая изложенное, заявителю следует уточнить обеспечительные меры, исходя из предмета спора.

В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- уточнить обеспечительные меры, исходя из предмета спора.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Афанасьева И.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.12.2018 12:40:43

Кому выдана Афанасьева Ирина Викторовна