Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грачевой А.О. (в порядке взаимозаменяемости судьи Сергеевой Л.А. на основании распоряжения заместителя председателя суда в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совершения в порядке взаимозаменяемости процессуальных действий),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти - 19.02.2013, место рождения - г.Рязань; адрес места регистрации на момент смерти - <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились,

установил: ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127- ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 заявление оставлено без движения. 13.05.2019 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2019 заявление принято к производству с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО5; назначено судебное заседание, одновременно суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса нотариального округа г.Рязань ФИО6

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 16.07.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.

12.05.2020 согласно почтовому штемпелю ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, в которой просит:

1. Признать незаконными и не соответствующими нормам Закона о банкротстве действия финансового управляющего ФИО7 по проведению описи и оценки имущества должника с нарушением установленных законом сроков.

2. Признать незаконными и не соответствующими нормам Закона о банкротстве действия финансового управляющего ФИО7 по формированию описи и оценки имущества должника в части следующего имущества гражданина-должника: Жилой дом с кадастровым номером 62:29:0110007:748, расположенный по адресу: <...>; Легковой автомобиль BMW ХЗ XDRIVE 201, 2012 года выпуска; Доли в уставных капиталах ООО «Региональный центр систем и технологий» (ООО «РЦСТ») ОГРН <***> и ООО Научно-производственной коммерческой фирме «Комплектстройсервис» (ООО НПКФ «Комплектстройсервис») ОГРН <***>.

3. Обязать финансового управляющего ФИО7:

1) Обеспечить проведение обмеров, экспертиз и иных действий, необходимых для установления фактической площади и рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 62:29:0110007:748, расположенного по адресу: <...>.

2) Исключить из описи имущества гражданина-должника легковой автомобиль BMW ХЗ XDRIVE 201, 2012 года выпуска как индивидуально не определенную вещь.

3) Скорректировать оценку долей в уставных капиталах ООО «Региональный центр систем и технологий» (ООО «РЦСТ») ОГРН <***> и ООО Научно-производственной коммерческой фирме «Комплектстройсервис» (ООО НПКФ «Комплектстройсервис») ОГРН <***> согласно материалам наследственного дела № 55/2018, иным юридически и финансово значимым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2020 заявление оставлено без движения.

21.06.2020 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от ФИО1 поступило уточнение просительной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обязать финансового управляющего ФИО7 исключить из описи имущества гражданина-должника автомобиль BMW X3 XDRIVE 20I, 2012 года выпуска. В остальной части заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судом уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель заявителей уточнил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит:

Признать незаконными и не соответствующими нормам Закона о банкротстве действия финансового управляющего ФИО7 по проведению Описи имущества умершего должника ФИО2 и составлению Отчета финансового управляющего в следующей части:

Признать незаконным включение в Опись следующего имущества, исключить его из описи:

земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, садоводческое товарищество «Русь», вид собственности совместная;

земельный участок, находящийся по адресу: <...> собственности совместная;

жилой дом, находящийся по адресу. <...>, вид собственности совместная;

квартиры №№ 4, 8, 102, находящиеся по адресу: <...>, и вид собственности совместная;

квартира № 145, находящаяся по адресу: <...>, вид Собственности индивидуальная;

квартира, находящаяся по адресу: <...>, кв., вид собственности совместная;

нежилое помещение Н7, расположенное по адресу: <...>, вид собственности - совместная;

легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, вид собственности совместная;

легковой автомобиль BMW ХЗ XDRIVE 201, 2012 года выпуска, вид собственности совместная; доли в уставном капитале ООО НПКФ «Региональный центр систем и технологи», размер доли 20%; доли в уставном капитале ООО «Автопоиск, размер доли 37,5 %; доли в уставном капитале ООО «Комплектполимерсервис», размер доли 25 %;

доли в уставном капитале ООО «Бастион плюс»; размер доли 50 %.

|2. Включить в Опись следующее имущество взамен исключенного.

доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, рыбновский район, садоводческое товарищество "Русь", вид собственности долевая;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> вид собственности долевая;

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>,

вид собственности совместная долевая;

1/2 доли в праве собственности на квартиры №№ 4, 8, 102, 145 находящиеся по адресу: <...>, вид собственности долевая;

1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, .13, вид собственности долевая;

1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение Н7, расположенное по адресу: <...> д,45, вид собственности долевая;

1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, вид собственности долевая;

доли в уставном капитале ООО НПКФ «Региональный центр систем и технологи», размер доли 10%; доли в уставном капитале ООО «Автопоиск», размер доли 18,75%; доли в уставном капитале ООО «Комплектполимерсервис» размер доли 12,5%; доли в уставном капитале ООО «Бастион плюс», размер доли 25%.

13. Признать незаконным включение в Отчет финансового управляющего сведений о рыночной стоимости долей в уставных капиталах ООО «Региональный центр систем и технологий» и ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис», исключить указанные сведения из Отчета.

4. Признать незаконными действия финансового управляющего по нарушению сроков составления описи и проведения оценки имущества, составляющего конкурсную (наследственную) массу.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились. В материалы дела 02.07.2021 от ФИО3 поступили дополнительные документы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие судьи Сергеевой Л.А. по уважительной причине, в порядке взаимозаменяемости суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 18, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 01 сентября 2021 года 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 6.

2. В порядке подготовки к судебному заседанию сторонам представить следующие документы:

- заявителю - пояснения на заявленные возражения, пояснения по автомобилю BMW X3XDRIVE 20 I, 2012 года, документальные доказательства в обоснование заявленных требований по исключению; пояснения по представленной финансовым управляющим описи имущества должника;

- финансовому управляющему - мотивированный отзыв на жалобу с документальным обоснованием своих доводов, сведения о регистрации BMW X3XDRIVE 20 I, 2012 года за должником /супругой должника, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, пояснения на заявленные уточнения с подтверждением заявленных доводов.

- конкурсным кредиторам - мотивированный отзыв на заявление.

Копию определения направить заявителю, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору), должнику, кредиторам, заинтересованным лицам.

Дело находится в производстве судьи Сергеевой Л.А.

Судья Грачева А.О.