Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - д. Бычки Михайловского района Рязанской области, место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

заявление финансового управляющего ФИО1 Ефименко Дмитрия Николаевича об обязании должника обратиться в Управление образования и молодежной политики для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры,

установил: ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Общая сумма задолженности ФИО4 по состоянию на дату подачи заявления, которая не оспаривается должником, составляет 609 491 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления; к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 07.06.2019) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

К участию в деле о банкротстве в качестве органа опеки и попечительства привлечена Администрация муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО7, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В материалы дела от финансового управляющего ФИО1 Ефименко Дмитрия Николаевича поступило заявление об обязании должника обратиться в Управление образования и молодежной политики для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 Ефименко Дмитрия Николаевича оставлено без движения.

В установленные судом сроки заявителем не устранены обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление лицу, его подавшему, если в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены.

В соответствии с указаниями в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Пунктом 6 указанного постановления разъяснено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 12.04.2022 направлялось заявителю, адресатом получены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом (о них стало известно суду) до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения.

Принимая во внимание положения пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в реальный срок, установленный в определении суда, не устранены, заявление подлежит возврату.

Суд также учитывает, что 29.04.2022 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080064:672, расположенного по адресу: <...>, Ж3.

Определением суда от 11.05.2022 заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельства, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 Ефименко Дмитрия Николаевича об обязании должника обратиться в Управление образования и молодежной политики для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры возвратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья С.Е. Соловьева