Определение № А54-375/08 от 08.12.2009 АС Рязанской области

86/2009-54656(2)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

Судья Арбитражного суда Рязанской области Зорина Н.В.,

рассмотрев заявление Евдониной Екатерины Михайловны, г. Рязань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рокада" требований в сумме 296000 руб. - неустойка

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (г. Рязань, ул. Праволыбедская, д. 27, ОГРН 1036208013929, ИНН 6231058094),

без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2008 г. по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва в отношении общества с ограничен- ной ответственностью "Рокада" (далее - ООО "Рокада", должник) г. Рязань возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 года в от- ношении ООО "Рокада" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утвержден Мордвинов Сергей Иванович.

 Ðoaieai A ðeo ð æiai noaa  Ðcaineie iaeanoe io 25.05.2009 III " Ðeaaa" i ðciaii ianinoiyoaeuiui (aaie ðoii), n oaeu þi ðioaeoaeuiie eeeaeaaoee aie æeea ioe ðoi eiieo ðiia i ðecaianoai, eiieo ðiui oi ðaey þei aie æeea ooaa ðæai Ii ðaeiia Na ðae Eaaiiae ÷

Сведения о признании ООО "Рокада" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.06.2009 г.

22.10.2009 г. Евдонина Екатерина Михайловна, г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рокада" требований в сумме 296000 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, начисленная за период с 01.07.2007г. по 25.05.2009г.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 г. заявление кредитора было оставлено без движения. Определением от 06.11.2009 г. заявление гражданки Евдониной Екатерины Михайловны принято к производству арбитражного суда.

Статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве предусматривают, что кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему рас- ходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Судом установлено, что 23.10.2009 г. конкурсный управляющий уведомил кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Рокада", о получении требований гражданки Евдониной Екатерины Михайловны.

Возражения на требование кредитора в установленный срок не поступили.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рас- смотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию доку- менты, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2006 года между ООО "Рокада" (заказчик-застройщик) и гражданкой Евдониной Екатериной Михайловной (покупатель) был заключен договор строительного подряда №62, по условиям которого заказчик-застройщик принял на себя обязательства по строительству гаража по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная д. 11г.

Покупатель же принял на себя обязательство произвести оплату строительства гаража в сумме 296000 руб. Покупатель производит оплату аванса в сумме 70000 руб. на момент заключения договора.

Срок окончания строительства - июнь 2007 года.

Во исполнение своих обязательств по договору кредитор внес в кассу должника денежные средства в общей сумме 296000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 08.08.2006 г. на сумму 200000 руб., от 18.09.2006 г. на сумму 96000 руб.

Заявитель указывает, что должник своих обязательств по строительству гаража в установленный срок не исполнил и до настоящего времени не приступил к строительству гаража.

Поскольку обязательства по строительству гаража не выполнены должником до настоящего времени, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную за

период с 01.07.2007 г. (дата истечения срока строительства гаража) по 25.05.2009 г. (дата признания должника банкротом).

Кредитор указывает, что неустойка, начисленная за указанный период просрочки исполнения обязательств (698 дней), составляет 6198240 руб. из расчета 3% от суммы внесенных денежных средств (296000 руб.) за каждый день просрочки. Но поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену договора, то кредитор про- сит включить в реестр требований кредиторов неустойку в сумме 296000 руб.

Принимая во внимание, что должник не представил документальных доказательств исполнения своих обязательств по договору, а именно, доказательств окончания строительства гаража, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора об уплате суммы неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ является обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) предусматривают, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

С даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление неустойки, следовательно неустойка может быть начислена до 25.05.2009 г. (по 24.05.2009 г. включительно). Таким образом, просрочка исполнения обязательств за период с 01.07.2007 г. по 24.05.2009 г. составляет 694 дней (вместо указанных кредитором 698 дней). Сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 6162720 руб. из расчета 3% от суммы внесенных кредитором денежных средств (296000 руб.) за каждый день просрочки - 694 дня. Однако сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, которая определена в размере 296000 руб.

Следовательно, требование кредитора об уплате неустойки в сумме 296000 руб. соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

В то же время, арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При этом суд исходит из следующего

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки пре-

доставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрез- мерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (3% в день составляет 1080% годовых при учетной ставки банка на день рассмотрения требования 9% годовых), в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 51356 руб. исходя из следующего расчета: 296000 руб. х 9% / 360 х 694 дня.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит обоснованным требование кредитора к должнику об уплате неустойки в сумме 51356 руб. В остальной части требование заявителя об уплате неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. №93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" предусматривает, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По- следствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 06.06.2009 г., следовательно срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику для включения в реестр истекает 06.06.2009 г.

Поскольку заявитель обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника лишь 22.10.2009 г., арбитражный суд при- знает заявленное Евдониной Екатерины Михайловны к ООО "Рокада" требование в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, ос-

тавшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В связи с пропуском заявителем срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления своих требований в реестр требований кредиторов, у суда отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов ООО "Рокада" требования Евдониной Екатерины Михайловны в сумме 51356 руб. - неустойка.

Требование гражданки Евдониной Екатерины Михайловны к ООО "Рокада" в сумме 51356 руб., заявленное после закрытия реестра и установленное судом, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Рокада".

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать гражданке Евдониной Екатерине Михайловне, г. Рязань во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рокада", г. Рязань требования в сумме 296000 руб. (неустойка), заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Считать установленным требование гражданки Евдониной Екатерины Михайловны, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Рокада", г. Рязань в сумме 51356 руб. (неустойка), заявленное после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рокада", г. Рязань. В остальной части требование заявителя об уплате неустойки не подлежит удовлетворению.

Требование гражданки Евдониной Екатерины Михайловны, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Рокада", г. Рязань в сумме 51356 руб. (неустойка), заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рокада", г. Рязань.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).