Определение № А54-375/08 от 14.10.2009 АС Рязанской области

86/2009-43755(2)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 октября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Зорина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Филатовой Ирины Анатольевны, г. Рязань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограни- ченной ответственностью "Рокада" требований в сумме 110835 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной от- ветственностью "Рокада" (г. Рязань, ул. Праволыбедская, д. 27, ОГРН 1036208013929, ИНН 6231058094),

при участии в судебном заседании:

заявитель Филатова И.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2008 г. по заявле- нию Федеральной налоговой службы, г. Москва в отношении общества с ограничен- ной ответственностью "Рокада" (далее - ООО "Рокада", должник) г. Рязань возбужде- но производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 года в от- ношении ООО "Рокада" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утвержден Мордвинов Сергей Иванович.

 Ðoaieai A ðeo ð æiai noaa  Ðcaineie iaeanoe io 25.05.2009 III " Ðeaaa" i ðciaii ianinoiyoaeuiui (aaie ðoii), n oaeu þi ðioaeoaeuiie eeeaeaaoee aie æeea ioe ðoi eiieo ðiia i ðecaianoai, eiieo ðiui oi ðaey þei aie æeea ooaa ðæai Ii ðaeiia Na ðae Eaaiiae ÷

Сведения о признании ООО "Рокада" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.06.2009 г.

23.06.2009 г. в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление граж- данки Филатовой Ирины Анатольевны, г. Рязань о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рокада" требований в сумме 37490 руб., из которых 25000 руб. - неустойка, подлежащая взысканию на основании решения Советского районного суда г. Рязани, 4530 руб. - пени по договору строительного подряда от 03.10.2005 г., 7960 руб. - пени за пользование денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 25.06.2009 г. заявление кредитора было ос- тавлено без движения. Определением от 29.07.2009 г. заявление кредитора принято к

производству арбитражного суда. Определением от 24.08.2009 г. заявление креди- тора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 03.09.2009 г. кредитор Филатова И.А. заявила об уточне- нии требований и увеличении их размера, просила включить в реестр требований кре- диторов должника требования в общей сумме 110835 руб., в том числе неустойка в сумме 25000 руб., подтвержденная решением Советского районного суда г. Рязани, пени по договору строительного подряда от 03.10.2005 г. в сумме 4530 руб., пени за пользование денежными средствами в сумме 81305 руб.

Уточнение состава и размера требования судом принято.

25.09.2009 г. в арбитражный суд от кредитора Филатовой И.А. поступило заявле- ние об уточнении требований и увеличении их размера, в котором она просила вклю- чить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 256000 руб., из которых 25000 руб. - неустойка, подтвержденная решением Советского районного су- да г. Рязани от 21.03.2008 г., 231000 руб. - неустойка, начисленная за период с 21.03.2008 г. по 25.05.2009 г.

В судебном заседании 08.10.2009 г. кредитор Филатова И.А. поддержала заяв- ленные требования с учетом последних уточнений и просила включить в реестр тре- бований кредиторов должника требования в сумме 256000 руб., из которых 25000 руб. - неустойка, подтвержденная решением Советского районного суда г. Рязани от 21.03.2008 г., 231000 руб. - неустойка, начисленная за период с 21.03.2008 г. по 25.05.2009 г.

В обоснование заявленного требования заявитель пояснила, что неустойка за на- рушение срока исполнения обязательства в сумме 25000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 21.03.2008 г. Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за пе- риод с 21.03.2008 г. (дата вынесения Советским районным судом г. Рязани решения о взыскании в пользу кредитора неустойки в сумме 25000 руб.) по 25.05.2009 г. (дата признания должника банкротом) составляет 1793880 руб., но поскольку размер неус- тойки не может превышать цену договора, то кредитор просит включить в реестр тре- бований кредиторов неустойку в сумме 231000 руб., которая соответствует цене до- говора.

Уточнение состава и размера требования судом принято.

Заслушав заявителя, проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию документальные доказательства, суд приходит к выводу, что требования кредитора Филатовой И.А. к должнику обосновано и подлежит частичному удовле- творению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что в процедуре кон- курсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве предусматривают, что кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему рас- ходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Возражения относительно требова-ний кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участни- ков) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требова- ний кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении тре- бований кредитора.

Судом установлено, что 04.07.2009 г. конкурсный управляющий уведомил кре- диторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получе- нии требований гражданки Филатовой И.А.

Возражения на требование кредитора в установленный срок не поступили.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии до- казательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2005 года между ООО "Рокада" (заказчик-застройщик) и гражданкой Филатовой Ириной Анатольевной (покупатель) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик- застройщик принял на себя обязательства по строительству гаража согласно прила- гаемой сметы по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная д. 11г. Покупатель же при- нял на себя обязательство принять участие в инвестировании строительства гаража в сумме 231000 руб. Сроки строительства: 18 месяцев с момента заключения договора (срок окончания строительства - 03.04.2007 г.)

Во исполнение своих обязательств по договору кредитор внес в кассу должника денежные средства в общей сумме 151000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.10.2005 г., 14.12.2005 г., 14.04.2006 г. Должник своих обязательств по строительству гаража в установленный срок не исполнил, в связи с чем кредитор обратилась в Советский районный суд г. Рязани с иском о взы- скании с ООО "Рокада" неустойки и убытков.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 21.03.2008 г. с должника в пользу гражданки Филатовой И.А. была взыскана неустойка за нарушение срока ис- полнения обязательства в размере 25000 руб. В мотивировочной части решения суд указал, что неустойка начислялась за период с 03.04.2007 г. в течение 210 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбит- ражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным ко- дексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Феде- ральным законом.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрис- дикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных реше- нием суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора Филатовой И.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рокада" неустойки в сумме 25000 руб., подтвержденной решением Советского районного суда г. Рязани от 21.03.2008 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по строительству гаража не выполнены должником до настоящего времени, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную за период с 21.03.2008 г. (дата вынесения Советским районным судом г. Рязани решения о взыскании в пользу кредитора неустойки в сумме 25000 руб.) по 25.05.2009 г. (дата признания должника банкротом).

Кредитор указывает, что неустойка, начисленная за указанный период просроч- ки исполнения обязательств (396 дней), составляет 1793880 руб. из расчета 3% от суммы внесенных денежных средств (151000 руб.) за каждый день просрочки. Но по- скольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав по- требителей" размер неустойки не может превышать цену договора, то кредитор про- сит включить в реестр требований кредиторов неустойку в сумме 231000 руб.

Принимая во внимание, что должник не представил документальных доказа- тельств исполнения своих обязательств по договору, а именно, доказательств оконча- ния строительства гаража, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кре- дитора об уплате суммы неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ является обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) предусматрива- ют, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просроч- ки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать це- ну отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Просрочка исполнения обязательств за период с 21.03.2008 г. по 25.05.2009 г. составляет 426 дней (вместо указанных кредитором 396). Сумма неустойки за указан- ный период просрочки составляет 1929780 руб. из расчета 3% от суммы внесенных денежных средств (151000 руб.) за каждый день просрочки - 426 дней. Однако сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать цену от- дельного вида выполнения работы, которая определена в размере 231000 руб.

Следовательно, требование кредитора об уплате неустойки в сумме 231000 руб. соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

В то же время, арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При этом суд исходит из следующего

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед- ствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения ста-

тьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрез- мерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сум- мы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неиспол- нение обязательств и др.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (3% в день составляет 1080% годовых при учетной ставки банка на день вынесения решения 10% годовых), в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 17868,33 руб. исходя из следующего расчета:

151000 руб. х 10% / 360 х 426 дней = 17868,33 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование гражданки Филатовой И.А. об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 42868,33 руб. (25000 руб. + 17868,33 руб.). В остальной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию не- устоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учи- тываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению по- сле погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с огра- ниченной ответственностью "Рокада", г. Рязань требование гражданки Филатовой Ирины Анатольевны (г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 11В, кв. 34) в размере 42868,33 руб. - неустойка.

В остальной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляцион- ный суд (г. Тула).