Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество "Институт Частных Инвестиций", г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Рязань о взыскании 91099 руб. 06 коп. в возмещение вреда, причиненного имуществу истца.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление на 2 л.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательство по делу в связи с обжалованием ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания грузового фургона ГАЗ 173430-0000010, госномер Х 866 НР 62.

Представитель истца против заявленного ходатайства возразил, пояснил, что уголовное право не должно влиять на цивильное право; ответчик не лишен был возможности предпринять действия по обжалованию акта, составленного пожарными, а отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика суд в его удовлетворении отказал, поскольку обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к рассматриваемому спору.

По ходатайству представителя истца в предварительном судебном заседании обозрены подлинники документов: товарной накладной №11 от 17.03.2009, кассового чека от 17.03.2009, квитанций к приходному кассовому ордеру №210 от 19.03.2009 и №132 от 29.04.2009, двух кассовых чеков от 19.03.2009, акта №00000822 от 19.03.2009, счета-фактуры №00000945 от 19.03.2009, накладных №28 от 29.04.2009 и №18 от 16.12.2008.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, указав, что 12.12.2008 в районе 2.00 часов у супермаркета "Квазар", расположенного в городе Рязани в доме №33 по улице Высоковольтной, принадлежащего истцу, произошёл пожар, источник которого находился внутри моторного отсека автомобиля ГАЗ-330202, "Газель", р/н X 866 HP 62 RUS, принадлежащего ответчику. 10.11.2009, мировым судьей было возбуждено гражданское дело № 2-437/09 по иску ЗАО "Институт Частных Инвестиций" к ФИО1, в ходе судебного следствия по которому было установлено, что ответчик имеет статусиндивидуального предпринимателя, по причине чего, дело в отношении него было прекращено, в связи с неподсудностью спора мировому судье, что усматривается из определений от 10.11.2008 и 15.1.2010. В результате пожара, имуществу истца был причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении огнем рольставней, пластиковых окон и размещенной на них (окнах) рекламы, указанное обстоятельство подтверждается фотографиями с места происшествия. В целях устранения вреда, причинённого вещью ответчика (замены пластиковых окон, рольставней, наружной рекламы), доверитель истца понес убытки в размере 91099руб. 06 коп. В ходе судебного следствия у мирового судьи Железнодорожного района города Рязани, было установлено, что автомобиль принадлежит ответчику на основании договора лизинга №171286-ФЛ/РЗН-08 от 07.10.2008. Позиция ответчика перед мировым судьей состояла в том, что его вина в причинении вреда отсутствует. До настоящего времени вред истцу не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 91099 руб. 06 коп. в виде возмещения вреда, причинённого его имуществу.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 отсутствовал в автомобиле в момент происшествия. Он поставил автомобиль на стоянку возле магазина и пошел домой. Возникший пожар не был признан страховым случаем. Индивидуальный предприниматель не имеет таких денежных средств, чтобы без суда возместить вред истцу. Кроме того, имеются неточности в документах, касающихся происшествия: например, во времени возникновения пожара; было указано, что возгорание произошло в стартере, в левой части, хотя стартер находится справа; автомобиль стоял у стены, а не упирался в стену. В связи с этим ответчик обратился в прокуратуру с целью выяснения всех обстоятельств дела, поскольку, согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Возможно, что пожар произошел из-за действий каких-либо других лиц.

Суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело подготовлено к разбирательству в суде первой инстанции. Предварительное рассмотрение дела завершено.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на апреля 2010 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний.

2. Суд предлагает представить к судебному заседанию:

истцу – уточнить сумму иска;

ответчику – мотивированный отзыв, доказательства возмещения причиненного истцу вреда либо документы в обоснование возражений, контррасчет суммы причиненного ущерба.

Судья Митяева Л.И.