Определение № А54-3843/11 от 05.02.2013 АС Рязанской области

185/2013-6100(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабановой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" (ОГРН - <***>), г. Рязань

к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" (ОГРН - <***>), с. Алеканово Рязанского района Рязанской области

третьи лица: ФИО1, г. Рязань, индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании 324 459 руб. 00 коп.

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" (ОГРН - <***>), с. Алеканово Рязанского района Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" (ОГРН - <***>), г. Рязань

о признании договора от 01.02.2010 недействительным, применении к договору от 17.06.2010 последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 675250 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Земпроект": ФИО3, доверенность от 23.01.2013, ФИО4, доверенность от 01.02.2013;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Флора": ФИО5, доверенность от 22.12.2012; ФИО6, доверенность от 22.08.2011, ФИО7, доверенность от 29.10.2012;

от ФИО1: лично ФИО1;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, доверенность от 16.03.2012;

от иных лиц: ФИО8 (эксперт);

установил: общество с ограниченной ответственностью "Земпроект" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (услуг) по землеустройству от 17.06.2010 в сумме 309000

рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 12.08.2011 в сумме 20889 рублей 68 копеек, задолженности по договору на выполнение работ (услуг) по объекту недвижимого имущества от 01.02.2010 в сумме 47700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 12.08.2011 в сумме 295 рублей 14 копеек (согласно уточненному расчету - том 1 лист дела 139), а всего 377884 рубля 82 копейки, и обязании произвести действия по постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с межевым планом от 15.07.2011.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Земпроект" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести действия по постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с межевым планом от 15.07.2011 (том 2 лист дела 63).

Отказ от иска в части обязания произвести действия по постановке на кадастровый учет судом принят.

Определением суда от 22 ноября 2011 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" к обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" о признании договора от 01.02.2010 недействительным и применении к договору от 17.06.2010 последствий недействительности в части, обязав общество с ограниченной ответственностью "Земпроект" передать садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" 705 114 руб. 50 коп.

Определением от 12.01.2012, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 06 марта 2012 года, представитель общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" заявил об уточнении исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил взыскать с садового некоммерческого товарищества "Флора" задолженность по оплате работ по договору от 17.06.2010 в сумме 291000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 05.03.2012 в сумме 33459 рублей.

Уточнение судом было принято.

В том же судебном заседании представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" заявил о фальсификации решения правления СНТ "Флора" от 23.01.2010 представленное третьим лицом.

Заявление о фальсификации было судом принято к рассмотрению.

Определением от 06 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 24 января 2013 представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" заявил об уточнении встречных исковых требований, просил:

1. применить последствия недействительности к п. 3.1. Договора от 17.06.2010 года на основании статей 167,168, 424 Гражданского кодекса Российской

Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" денежные средства в размере 675250 рублей.

2. признать недействительным договор от 01.02.2010 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п.2 ст. 23 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО8 (предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), который пояснил следующее: изменение границ кадастрового квартала в органах кадастрового учета без предоставления правоустанавливающих документов и межевого плана с отражением в нем геодезической основы кадастра возможно, так как данные о земельном участке внесены в карту кадастра до заключения договора. Работы по подготовке пакета документов по изменению границ плана включены в комплекс работ по проведению постановки на кадастровый учет земельного участка. Оценка услуг по переводу земельного участка из одной формы собственности в другую не проводилась. В заключении не учтены работы по составлению инженер- но-топографического плана, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым к нему. Исправление кадастровой ошибки не включалось в расчет, так как - это стандартная ошибка, не предполагающая дополнительных расходов. Геодезические работы не учтены экспертом, в связи с отсутствием сведений о их выполнении. Не имеет значения, кому принадлежат земельные участки, так как на стоимости работ согласно закону Рязанской области - это не отражается.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" пояснил, что в стоимость 4000 рублей заложен весь комплекс работ направленный на раздел многоконтурного земельного участка, стоимость услуг по оформлению паке- та документов не оговаривалась сторонами. В смете не учтены работы, предусмотренные пунктом 1.3 договора.

Учитывая необходимость подготовки дополнительного заключения, суд, в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 21 февраля 2013 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 8.

2. В срок до 18.02.2013 сторонам представить следующие документы: обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект": договор на оказание юридических услуг;

эксперту: дополнительное заключение с учетом доводов, озвученных представителями сторон в судебном заседании.

Сторонам рассмотреть вопрос о разрешении спора мирным путем.