Определение № А54-3851/11 от 20.09.2011 АС Рязанской области

141/2011-38310(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН - <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ОГРН - <***>), пос. Сосновка Касимовского района Рязанской области

третье лицо - ФИО1, г. Москва

о взыскании 40640 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2011; ФИО3 - директор, решение единственного учредителя №1 от 01.01.2010;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" о взыскании ущерба в порядке суброгации на сумму 40640 рублей.

Определением от 22.08.2011, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

В предварительном судебном заседании представители ответчика против исковых требований возражали, просили в иске отказать. Поясняли, что истцом не доказан факт того, что именно данные коровы повредили автомашину (не была проведена экспертиза). Указали на то обстоятельство, что при составлении протокола не был приглашен ни один представитель ООО "Русич", а в качестве понятого был взят человек с сомнительной репутацией. Пояснили, что нет показаний свидетелей, подтверждающих, что именно коровы повредили автомобиль.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 18 октября 2011 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал не указан.

2. Суд предлагает в срок до 05.10.2011 представить следующие документы: истцу - документальные доказательства наличия вины ответчика в причинении убытков;

ответчику: доказательства выплаты истцу денежных средств в порядке субро- гации; рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы по делу, представить сведения о сроке проведения экспертизы и ее стоимости, об экспертах, которым может быть поручено проведение данной экспертизы с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда за проведение экспертизы; доказательства отсутствия вины ответчика в повреждении автомобиля.

Третьему лицу - правовую позицию по спору.