Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Мастер Медиа Групп" согласно решению от 05.09.2015, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.10.2016 № ИА/71555/16, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения № 2208; копия доверенности приобщена к материалам дела на одном листе;

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер Медиа Групп" с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-465/00-05-16.

Определением суда от 11.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответ- чику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств по делу, а также у суда отсутствуют основания полагать, что требования заявителя носят бесспорный характер, признаются ответчиком. Нали-

чие данного основания подтверждается отзывом административного органа - Федеральной антимонопольной службы, согласно которому он не признает заявленные требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 07.10.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены подлин- ник письма от 18.01.2016 № АЦ/1732-ПР/16 о запросе информации в соответствии с заявлением № А26-09-134757712 от 16.12.2015 на двух листах, копия письма от 10.03.2016 № АД/14882-ПР/16 о рассмотрении обращения № А26-09-134757712 от 16.12.2015 на четырех листах, копия договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 на трех листах и копия акта приема-передачи от 01.10.2015 на одном ли- сте.

Из пояснения заявителя следует, что первоначально о предоставлении документов в ФАС России стало известно 10.03.2016 из электронного письма № АД/14882- ПР/16 о рассмотрении обращения № А26-09-134757712 от 16.12.2015. Позднее заявителем было обнаружено письмо 18.01.2016 № АЦ/1732-ПР/16 о запросе информации в соответствие с заявлением № А26-09-134757712 от 16.12.2015 до 01.02.2016. Запро- шенные документы заявителем бели представлены 13.05.2016.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований. Также ответчик пояснил, что в адрес заявителя направлялось первоначально письмо со сроком предоставления документов до 12.02.2016, а не до 01.12.2016, и заявителем не предпринимались действия по продлению срока для предоставления документов по обращению № А26-09-134757712 от 16.12.2015.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В связи необходимостью представления дополнительных документальных дока- зательств по настоящему делу, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в помещении суда по адресу: <...>, зал 2.

ответчику: сведения о направления писем и извещений в адрес заявителя по

юридическому адресу, доказательства их вручения уполномоченным лицам.

Судья Ушакова И.А.