Определение № А54-4002/12 от 30.05.2013 АС Рязанской области

22/2013-23614(1)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 мая 2013 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экотворог" (ОГРН - <***>), г. Рязань о взыскании судебных расходов в сумме 63 000 руб., понесенных при рассмотрении дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотворог" (ОГРН - <***>), г. Рязань

к администрации города Рязани (ОГРН - <***>), г. Рязань

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Оценка собственности", г. Рязань

Комитет по культуре и туризму Рязанской области, г. Рязань

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, г. Рязань

об урегулировании разногласий при заключении договора купли- продажи

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2013 по 23.05.2013, после перерыва судебное заседание было продолжено,

при участии в судебном заседании 21.05.2013:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 05.04.2012,

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность №20/1- 30/17 от 11.01.2012,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

при участии в судебном заседании 23.05.2013:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 05.04.2012,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Экотворог" (да- лее по тексту - ООО "Экотворог") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения Н3, литера А, назначение - нежилое, общей площадью 70,1 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью "Оценка собственности", Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, Комитет по культуре и туризму Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Экотворог" и администрацией города Рязани, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения Н3 лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 70,1 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

12.03.2013 ООО "Экотворог" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с администрации города Рязани судебных расходов в сумме 63 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 за- явление ООО "Экотворог" оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2013 заявление ООО "Экотворог" принято к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Экотворог" поддержал за- явленные требования в полном объеме. Требования ООО "Экотворог" мотивированы тем, что для оказания юридической помощи в процессе рассмотрения дела №А54-4002/2012, истец 27.03.2012 заключил договор № 10-р на оказание юридических услуг с ООО "Юридическая фирма "ЮРИКОН". Учитывая, что решением Арбитражного суда Рязанской области разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, урегулированы, а решение суда вступило в законную силу, ООО "Экотворог" имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 63 000 рублей.

Представитель Администрации города Рязани заявил о чрезмерности за- явленных представительских расходов, просил снизить их размер, указав, что стоимость представительских расходов не может превышать 45 000 рублей, по- скольку считает, что данное дело не относится к категории сложных дел, стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб- лей носит явно завышенный характер. Одновременно представитель Администрации города Рязани представил контррасчет заявленных требований с учетом сведений о ценах на рынке юридических услуг, сложившихся в Рязанском регионе.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрев заявление ООО "Экотворог", выслушав доводы представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив пред- ставленные доказательства, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном су- де.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 по делу №А54-4002/2012 следует, что вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался и не был заявлен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги ООО "Экотворог" (Заказчик) оказывались ООО "Юридическая фирма "ЮРИКОН" (Исполнитель) на основании договора № 10-р на оказание юридических услуг от 27.03.2012 (далее - Договор).

По условиям названного договора исполнитель предоставляет заказчику юридические услуги, связанные с предоставлением интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по иску ООО "Экотворог" к Администрации города Рязани об урегулирования разногласий между ООО "Экотворог" и Администрацией города Рязани, возникших при заключении договора купли - продажи муниципального имущества, предметом которого является нежилое помещение Н3, лит.А., назначение - нежилое, общей площадью 70,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер 74727.

Согласно пункту 2.1. Договора стороны договорились, что услуги исполнителя по настоящему договору будут включать в себя следующее:

- консультации заказчика,

- подбор, изучение и оценка документов заказчика,

- подготовка процессуальных документов,

- подбор и изучение законодательства, изучение судебной практики арбитражных судов, КС РФ, подбор и изучение аналитических статей, монографий,

- собственно представительство в первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области в процессе рассмотрения дела.

Общая сумма договора составляет совокупную сумму счетов за фактически оказанные услуги, выставленные исполнителем согласно прейскуранту цен исполнителя на оказываемые услуги в 2012 году, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

11.10.2012 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение №1 к договору на возмездное оказание юридических услуг №10-р от 27.03.2012, по условиям которого исполнитель также предоставляет заказчику юридические услуги, связанные с предоставлением интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по указанному выше иску.

Раздел 2 "Обязанности сторон" дополнен следующим содержанием: подготовка отзыва на апелляционную жалобу администрации города Рязани и представление интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной жалобы.

23.01.2013 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение №2 к договору на возмездное оказание юридических услуг №10-р от 27.03.2012, по условиям которого исполнитель также предоставляет заказчику юридические услуги, связанные с предоставлением интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по указанному выше иску.

Раздел 2 "Обязанности сторон" дополнен следующим содержанием: подготовка отзыва на кассационную жалобу администрации города Рязани и представление интересов в Федеральном арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении указанной жалобы.

В обоснование суммы заявленных расходов, истцом в материалы дела представлены приказы ООО "Юридическая фирма "ЮРИКОН" №№2 от 01.01.2012, 11 от 01.06.2012, 2 от 01.01.2013 о прейскуранте цен на оказываемые услуги в 2012, 2013 годах.

Из материалов дела и актов на оказание услуг №№000030 от 04.09.2012, 000045 от 20.11.2012, 000005 от 27.02.2013 следует, что представителем истца оказаны следующие услуги на сумму 63 000 руб.: подготовка процессуальных документов (сопроводительное письмо, дополнение №1 к исковому заявлению) - 17 500 руб. (7 000 руб. в час - цена по прейскуранту) (копия счета №22 от 19.04.2012, с пояснительной запиской к счету №22 от 19.04.2012); подбор, изучение и оценка документов клиента - 8 000 руб. (4 000 руб. в час - цена по прейскуранту); подготовка процессуальных документов (ходатайство) - 7 000 руб. (3 500 руб. в 0,5 час - цена по прейскуранту), представительство в Арбитражном суде Рязанской области - 20 000 руб. (копия счета №38 от 25.06.2012, поясни- тельная записка к счету №38 от 25.06.2012); подготовка процессуальных доку- ментов (отзыв на апелляционную жалобу) - 7000 руб. (7 000 руб. в час - цена по прейскуранту) (копия счета №64 от 31.10.2012, пояснительная записка к счету №64 от 31.10.2012); подготовка процессуальных документов (отзыв на кассационную жалобу) - 7000 руб. (7 000 руб. в час - цена по прейскуранту) (копия счета №6 от 04.02.2013, пояснительная записка к счету №6 от 04.02.2013).

ООО "Экотворог" оплатило оказанные услуги в полном объеме в сумме 63 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями

платежных поручений №№366 от 20.04.2012, 633 от 03.07.2012, 1123 от 15.11.2012, 145 от 11.02.2013, 634 от 04.07.2012.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Су- да, согласно которой при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО "Экотворог" предоставило в суд документы, которыми подтверждается наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе договор № 10-р на оказание юридических услуг от 27.03.2012, акты, платежные поручения.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов региона, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Представителем истца во исполнение условий договора № 10-р на оказание юридических услуг от 27.03.2012 были изучены представленные документы и произведена подготовка к ведению дела, составлено дополнение к исковому заявлению и подано 11.04.2012 в Арбитражный суд Рязанской области.

Как усматривается из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось в предварительном судебном заседании 29.05.2012 - 05.06.2012, в судебном заседании 30.08.2012 - 04.09.2012, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транс- портных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20

Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Рязанской области № 82).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Ответчик заявил о чрезмерности представительских расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрез- мерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Администрацией города Рязани в обоснование заявления о чрезмерности заявленной суммы представительских услуг представлена калькуляция (с учетом сведений о ценах на рынке юридических услуг, полученных в сети Интернет, учитывая сведения коллегии адвокатов №10 Адвокатской палаты Рязанской области, рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 (протокол №11):

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, суд исходит из того, что бремя доказывания неразумности пределов расходов может быть возложено лишь на сторону, против которой состоялось решение, уменьшение представительских расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции су- да, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Заявляя о чрезмерности размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, Администрация города Рязани представила в мате- риалы дела доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в Рязанском регионе, сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Обосновать расчета суммы, которая, по мнению Администрации города Рязани, подлежит взысканию с проигравшей стороны, судом проверена. Расчет соответствует стоимости таких услуг в Рязанском регионе, в частности, рекомендациям "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 (протокол №11), сведениям Коллегии адвокатов №10 и др.

Кроме того, суд учитывает фактический объем и сложность оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных судебных заседаний (одно предварительное с перерывом и одно судебное с перерывом), отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, то, что дело № А54-4002/2012 относится к категории споров, по которым в судеб- ном округе сформировалась стабильная правоприменительная практика, так как указанные споры неоднократно были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, такие дела не могут быть отнесены к категории сложных. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в приложении к Информационному письму N 82 от 13.08.2004, учитывая сложность дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, сложившуюся судебную практику по аналогичным заявлениям, рассмотренным Арбитражным судом Рязанской области по делам указанной категории, а также размеров вознаграждения за оказание юридической помощи, установленных решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 09.11.2010, расчет суммы расходов, возмещения которой, по мнению Администрации города Рязани, является разумным и со- размерным, что подтверждается соответствующими доказательствами, арбитражный суд считает, что разумный предел подлежащих взысканию в пользу ООО "Экотворог" судебных издержек составляет 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН - <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотворог" (ОГРН - <***>, <...>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.