Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

г. Рязань                                                                                  Дело № А54-   403/2007

"24" апреля 2007 г.                                                                                             с9

Судья арбитражного суда Рязанской области Афанасьева И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой Ж.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Терешина С.А., г. Рязань

к   предпринимателю Баширову И.В., г. Рязань

третье лицо: ООО "Профиль - Сорт", г. Электросталь

о  взыскании 95167 руб. 79 коп.

и  встречный иск предпринимателя Баширова И.В., г. Рязань

к предпринимателю Терешину С.А.

о взыскании 170130 руб. 31 коп.

В судебном заседании 19.04.2007 г. объявлялся перерыв до 24.04.2007 г.

при участии в заседании:

от истца: Коноплин Ю.И. - представитель, доверенность от 15.01.2007 г., Терешин С.А. - предприниматель (19.04.2007 г.),

от ответчика: Казаков К.В. - представитель, доверенность от 21.02.2007 г.

от третьего лица: Крутогорский А.Н. - представитель, доверенность от 17.04.2007 г. (19.04.2007 г.), 24.04.2007 г. - не явился, извещен

установил: предприниматель Терешин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к  предпринимателю Баширову Игорю Вячеславовичу о взыскании 95167 руб. 79 коп. - задолженности за поставленные металлоконструкции.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора № 35 от 17.10.2006 г. поставил ответчику стеллажи металлические паллетные. Неисполнение последним обязательств по оплате полученной продукции, послужило основанием для предъявления исковых требований.

Ответчик обратился со встречным иском к предпринимателю Терешину Сергею Анатольевичу о взыскании 170130 руб. 31 коп. - суммы предоплаты, в обоснование указав, что поставленная продукция не соответствует требованиям по качеству оговоренными сторонами сделки, что не позволяет использовать его в соответствии с целями приобретения.

Истец возражает по встречным исковых требованиям, при этом ссылаясь на то, что ответчиком не были соблюдены требования завода-изготовителя по установке металлических стеллажей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено предприятие -  изготовитель - ООО "Профиль - Сорт".

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки технического состояния и испытания товара на соответствие требованиям ГОСТа, а также на соответствие требованиям по безопасности при эксплуатации. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Рязанской торгово-промышленной палаты Рычкову В.А.

Истец не возражает против проведения экспертизы указанным экспертом, при этом, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос о соответствии поставленной продукции техническим условиям, указанным в паспорте на данную продукцию. Кроме того, определить обеспечивает ли поставленный товар допустимую по паспорту нагрузку, если нет, то в чем причина.

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и подлежит удовлетворению, поскольку для определения соответствии поставленной продукции техническим условиям, указанным в паспорте на данную продукцию, требуются специальные познания.

Производство экспертизы следует поручить эксперту Рязанской торгово-промышленной палаты Рычкову В.А.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, согласно ст. 82 АПК РФ определены арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 108 АПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено ответчиком, обязанность по оплате услуг эксперта следует возложить на него, с последующим распределением расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 АПК РФ в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.82, 144, 145, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить экспертизу, проведение которой поручить эксперту Рязанской торгово-промышленной палаты, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 14, Рычкову В.А.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли стеллажи металлические паллетные, поставленные предпринимателю Баширову И.В. по договору № 35 от 17.10.2006 г. техническим условиям, указанным в паспорте на данную продукцию.

- Определить обеспечивает ли поставленный стеллаж нагрузку на 1 ячейку стеллажа 3 тонны, на 1 пролет стеллажа 6 тонн.

- Определить соблюдены ли требования по монтажу и сборке стеллажей установленные Инструкцией по сборке и монтажу стеллажа паллетного.

- Установить причину появления вибрации вертикальных стенок собранного стеллажа.

2. В распоряжение эксперта представить копии следующих документов:

- исковое заявление,

- договор № 35 от 17.10.2006 г.,

- спецификация к договору,

- встречный иск,

- паспорт стеллажа металлического паллетного,

- инструкция по монтажу и сборке стеллажей.

3. Экспертиза должна быть проведена, и заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 01.08.2007 г.

4. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

5. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на предпринимателя Баширова Игоря Вячеславовича и предложить ему перечислить денежные средства в размере 8000 руб. на депозитный счет арбитражного суда Рязанской области, доказательства перечисления представить в суд в срок до 07.05.2007 г.

6. Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                           И.В. Афанасьева