Определение № А54-405/13 от 31.01.2013 АС Рязанской области

132/2013-4076(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Касимов; ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №2.8-20/207 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2012,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области, налоговый орган, ответчик) №2.8-20/207 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2012.

Определением от 31.01.2013 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области №2.8-20/207 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает необходимым оста- вить его без движения.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О не- которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что немедленное взыскание начисленных сумм в размере 10932739 руб. 24 коп. до рассмотрения арбитражным судом спора о законности решения налогового органа приведет к единовременному изъятию и отвлечению из финансово-хозяйственного оборота предпринимателя значительной для него суммы денежных средств, что повлияет на исполнение им обязательств перед своими контрагентами по заключенным договорам поставок, своевременную выплату заработной платы персоналу, исполнение текущих налоговых платежей, погашение кредиторской задолженности, в том числе и по банковским кредитам от 2307.2010 № 10-05-024 и от 05.03.2012 № 12-05-005.

Вместе с тем, заявителем не представлены копии договоров поставки, доказательства осуществления денежных выплат по данным договорам; отсутствует анализ договоров, позволяющий сделать вывод о возможности начисления штрафных санкций и пеней,

банковская выписка из лицевого счета о наличии денежных средств на расчетном счете и иные документы, свидетельствующие о финансовом состоянии Предпринимателя.

Также в обоснование ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, что на сегодняшний день остаток товарно-материальных ценностей составляет 10850000 руб., дебиторская задолженность 2211900 руб. Кроме это- го, учитывая, что индивидуальный предприниматель несет ответственность своим имуществом как физическое лицо, то в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа, взыскание может быть обращено на личное имущество ФИО1, в частности на нежилые здания, находящиеся в его собственности.

Однако документальные доказательства, позволяющие суду полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, заявителем не представлены. При этом суд разъясняет, что в качестве таковых могут быть представлены свидетельства о праве собственности на нежилые здания , выписка из лицевого счета о наличии денежных средств на расчетном счете, иные документы.

Таким образом, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Касимов; ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд в срок до 28 февраля 2013 года:

- доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в испрашиваемом виде может причинить заявителю значительный ущерб, а также повлечь иные неблагоприятные последствия, указанные в обоснование заявленных требований (копии договоров по- ставки, доказательства осуществления денежных выплат по данным договорам; анализ до- говоров, позволяющий сделать вывод о возможности начисления штрафных санкций и пе- ней, банковскую выписка из лицевого счета о наличии денежных средств на расчетном счете и иные документы, свидетельствующие о финансовом состоянии Предпринимателя);

- документальные доказательства, позволяющие суду полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения (свидетельства о праве собственности на нежилые здания, выписку из лицевого счета о наличии денежных средств на расчетном счете, иные документы)

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.