Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании судебное поручение Арбитражного суда г. Москвы (дело №А40-28849/07-141-181) о допросе граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве свидетелей

по заявлению ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС", г. Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве

о признании недействительным решения от 30.03.2007г. №15-04/1410

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" - ФИО6, представитель, доверенность от 18.12.07г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве - не явилсия, извещен надлежащим образом.

установил: Арбитражный суд г. Москвы на основании судебного поручения от 03.10.2008 г. по делу №А40-28849/07-141-181 по заявлению ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС", г. Москва к Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.03.2007г. №15-04/1410 поручил Арбитражному суду Рязанской области произвести допрос граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве свидетелей.

В соответствии со ст. 74 АПК РФ в целях исполнения возложенного судебного поручения определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2008г. назначено судебное заседание на 27.10.2008г. и вызваны на допрос в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судом, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, 14.10.2008г. в Адресно - справочное бюро УВД Рязанской области были направлены определения об истребовании доказательств - запрошены сведения о месте регистрации граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Полученные сведения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 27.10.2008г. для дачи свидетельских показаний явились - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка г. Рязани, проживает по адресу: <...>) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Рязани, проживает по адресу: <...>).

Свидетели ФИО1 и ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по ст. 307, 308 УК РФ, о чем имеются подписи в приложениях к протоколу судебного заседания от 27.10.2008г. (подписка свидетеля).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание 27.10.2008г. не явились, определения суда от 14.10.2008г. возвращены органами связи за истечением срока хранения.

По сведениям Территориального структурного подразделения №5 г. Рязани Управления ЗАГСа Рязанской области, поступившим в адрес Арбитражного суда Рязанской области 20.10.2008г., ФИО2 умер 30.01.2007г.

Допрос свидетеля ФИО1:

Судом зачитано судебное поручение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2008г.

Вопросы, которые Арбитражный суд г. Москвы поручил задать свидетелю ФИО1:

Первый вопрос: Подтверждает ли объяснения от 16.10.2006г., если нет, то в какой части и в связи с какими обстоятельствами?

Ответ: Да, 16.10.2006г. меня вызывали, и я давала объяснения.

Вопрос суда свидетелю: ФИО15 помните эти объяснения?

Ответ: Я в принципе то уже и забыла, что я там говорила. Я помню вскользь, а дословно я не помню. Помню только даты, не помню только цифры. Я же знаю, что я говорила.

Суд зачитал ксерокопию объяснений свидетеля ФИО1 от 16.10.2006г., имеющихся в материалах дела. В связи с чем, у суда возникает вопрос: Подтверждаете ли ФИО15 объяснения от 16.10.2006г., если нет, то в какой части и в связи с какими обстоятельствами?

Ответ: Да, я все подтверждаю, все правильно. Просто я на самом деле людей не помню. Этого человека я вижу в первый раз (адресовано ФИО5). После меня ездили. Да там весь поселок Шлаковый побывал. Можно через одного попасть в точку, кто ездил в Москву. Только когда мы приехали в Москву нам объяснили. Я документы не видела. Мне переворачивали листы, я их только подписывала, потому что я была в таком состоянии, что мне было без разницы. Ведь это же Москва, а раз Москва, то это значит большие деньги. Мне когда дали 600 рублей, я и говорю: "Что это такое?". Мне объяснили, что мы здесь будем работать. У меня было такое понятие, что это одноразовая работа и платят нам за один раз. Ну, я и подписала эти документы. Подписывала час, а может и 2 часа, точно сказать не могу, но очень много. Мне переворачивали страницы, а я в уголочке ставила свою подпись. Сказали приехать еще раз, что будет звонок. Тот же самый Вадим, который со мной ездил второй раз. Второй раз мы поехали с этими же документами, с этой большой папкой документов, мы куда-то ходили в другой край Москвы. Мы ходили по Москве. Я вообще не знаю Москву, не могу Вам объяснить куда. Какая-то там налоговая инспекция. Нужно было заверить эти документы. Вот там мне объяснили, что я являюсь чуть ли не миллионером, что у меня огромная куча денег. Мы пришли опять в это заведение, принесли опять документы, молодая женщина дает мне конверт, там лежит 600 рублей. А я и говорю, мол, что это такое есть то. А она мне и говорит, что это за мою работу. Я и говорю, мол, ФИО15 дураков в другом ауле поищите, и больше я с Вами связываться не буду. Это вообще подсудное дело. ФИО15 меня посадите не знамо за что. Если людей нанимаете, то ФИО15 с ними соответственно делитесь что ли. Ведь тогда люди, которые отвечают перед судом, они бы хоть знали за что, и на что они идут. Ведь это 600 рублей. Мы дошли до автобуса, купили пирожков и на билеты туда и обратно. И все за 600 рублей.

Второй вопрос: Каковы обстоятельства знакомства с гражданином ФИО7, обстоятельства взаимоотношений (при наличии таковых) с указанным гражданином.

Ответ: Он живет со мной на соседней улице. На моей улице Космодемьянской он живет, я получила квартиру на улице Пугачева рядом. Наши улицы параллельно. И живем мы там с детства. Я как переехала в 1957г., так с 1957г. я его знаю.

Вопрос суда: Он предложил съездить в г. Москву и зарегистрировать организации, на каких условиях?

Ответ: Нет. Дело в том, что я не знаю, кто этим делом руководил. Был звонок. Кто-то, человек за этим стоял, передавали и потом, по цепочке, этот телефонный звонок шел. Кто за этим стоял, я не могу сказать. ФИО7, он также как и я, два раза ездил в Москву. Не знаю, после меня он ездил или нет, но вместе со мной он ездил 2 раза.

Вопрос суда: А кто Вам предложил поехать?

Ответ: Мне предложил Вадим.

Вопрос суда: Кумачев?

Ответ: Ну, наверное, я не знаю. В очках, невысокого роста. Если я увижу его, то узнаю, конечно. Знаю, что его Вадим зовут.

Третий вопрос: Каким образом происходило подписание документов при регистрации организаций, сколько было самих организаций, которые регистрировались с привлечением свидетеля, указать их наименования, сообщить перечень подписанных документов (заявление о регистрации, банковская карточка с образцами подписей, посещение нотариуса и др.)?

Ответ: Понятия не имею, документы не видела. Давали только папку документов. Ложили передо мной эту папку. Сидела со мной молодая девушка и переворачивала лист, я только подписывала. Я даже не видела наименования, я вообще ничего не видела.

Вопрос суда: То есть ФИО15 не помните ни количества этих организаций, ни их названия?

Ответ: Нет, конечно. Мне никто ничего не объяснял, кем я там являюсь, и что я там буду делать. Я, как идиотка, думала, что у меня одноразовая работа.

Вопрос суда: А можете мне сообщить перечень подписываемых документов, то есть, как они назывались (заявление о регистрации, банковская карточка с образцами подписей, посещение нотариуса и др.)?

Ответ: Девушка на маленьком листочке писала мне эти самые названия и саму организацию, куда мне надо идти. И мне лично она говорила, что пока дойдешь до этой налоговой, запомни за какую ты организацию. Но я пока дошла, учила – учила, пришла туда, там сидела женщина, я ей подала список и сказала, что не помню в каких я организациях.

Вопрос суда: А нотариуса ФИО15 посещали?

Ответ: Да. При оформлении документов, которые я подписала в первый раз.

Вопрос суда: Знакомо ли Вам ООО "Риатек" ИНН <***>?

Ответ: Я не помню, я вообще не знаю. Мне не знакомо это название.

Вопрос суда: Являлись ли ФИО15 учредителем, директором (руководителем), бухгалтером ООО "Риатек"?

Ответ: Нет, ФИО15 что.

Вопрос суда: Имеете ли ФИО15 какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Риатек"?

Ответ: Абсолютно никакого.

Вопрос суда: Что можете пояснить о финансово-хозяйственных документах, в том числе договорах, счетах, банковских карточках, приказах, счетах-фактурах и иных документах ООО "Риатек"? Подписывали ли ФИО15 какие-либо финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, счета, банковские карточки, приказы, счета-фактуры и иные документы от имени ООО "Риатек"?

Ответ: Я подписывала документы. Была папка документов, там много листов. Она переворачивала каждый лист, каждый лист я подписывала, что на нем было напечатано, я не читала.

Вопрос суда: Знакомо ли Вам ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС", его должностные и доверенные лица, в том числе ФИО8?

Ответ: Нет.

Вопрос суда: Можете ли сообщить обстоятельства, при которых были получены сведения о ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС", пояснить обстоятельства договорного процесса с ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" (при наличии таковых)?

Ответ: Нет.

Вопрос суда: Подтвердить либо опровергнуть факт знакомства со следующими гражданами: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, а также сообщить обстоятельства отношений с указанными гражданами (при наличии таковых)?

Ответ: Мне фамилии ни о чем не говорят. Знаю только ФИО2 и ФИО3, она живет недалеко от меня, на соседней улице, там, где ФИО7 живет, там же и она живет. Живем рядом, поэтому видим друг друга.

Вопрос суда: Обстоятельства знакомства с указанной гражданкой, какие?

Ответ: Да просто мы рядом живем.

Вопрос суда: Как давно ФИО15 ее знаете?

Ответ: С 1957г. Как нас заселили в 1957г., так мы там и живем.

Вопрос суда: Соседи с давних лет?

Ответ: Давно, с детства.

Вопрос суда: Можете ли пояснить, чем занимались (занимаются в настоящее время) знакомые Вам граждане из приведенного списка, с кем из них ФИО15 ездили в г. Москву для регистрации организаций?

Ответ: ФИО7 со мной ездил, потом с нами ездила, кажется, Надежда Федоровна, но она умерла, а остальных на вид знаю, но фамилии мне ни о чем не говорят.

Вопрос суда: С кем ФИО15 ездили в г. Москву для регистрации, с ФИО2?

Ответ: Да.

Вопрос суда: А ФИО3?

Ответ: Нет. В этот раз она со мной не ездила. Она ездила до этого и после меня.

Вопрос суда: Вместе с Вами не ездила?

Ответ: Нет.

Вопрос суда: Опрашивались ли ФИО15 ранее сотрудниками милиции, налогового органа? Если опрашивались, то по каким обстоятельствам?

Ответ: Да. По этому самому делу я давала объяснения и писала объяснительную.

Вопрос суда: А сколько раз?

Ответ: Один раз.

Вопрос суда: Это те объяснения, что мы зачитали?

Ответ: Да, это все. И больше меня не вызывали.

Вопрос суда: 16.10.2006г.

Ответ: Да. Больше меня не вызывали.

Вопрос суда: Опрашивали в г. Рязани?

Ответ: Да.

Вопрос суда: Проживали ли ФИО15 ранее в городе Москве? Если проживали, то где? (с указанием места проживания)?

Ответ: Нет, не проживала. Я вообще г. Москву не знаю.

Вопрос суда: Какое образование имеете, указать на трудовую деятельность (где, когда и в каких должностях работала), приложить копию трудовой книжки?

Ответ: Образование среднее. Работала я на заводе «САМ» много лет, оттуда ушла на пенсию. Работала монтажницей, в последние годы мастером. После того, как нас всех сократили, занималась и торговала, и уборщицей, и посудомойщицей работала. В общем, везде, где можно подработать, там я и работала.

Вопрос суда: Трудовая книжка у Вас с собой имеется?

Ответ: Нет.

Вопрос суда: А вообще она у Вас на руках? Дома?

Ответ: Вообще, у меня ее нет, как таковой. Дело в том, что когда я собиралась на пенсию, у меня утащили трудовую книжку вместе с кошельком. Я восстанавливала весь стаж по - новой. Потом весь стаж отдавала на пенсию.

Вопрос суда: То есть трудовой книжки у Вас нет?

Ответ: Нет. Потому, что у меня ее как украли, я восстанавливала стаж по новой. Ходила на завод. Мне там дали справку, что я там работала.

Вопрос суда: А ФИО15 можете поточнее сказать, в какой период времени ФИО15 работали на заводе "САМ"? Давайте начнем с образования. ФИО15 окончили школу, после школы ФИО15 где учились?

Ответ: После школы я работала год на электроламповом заводе во втором цехе, мы там коробки шили. Я тогда только окончила школу, 8 классов.

Вопрос суда: А в каком году, можете вспомнить?

Ответ: В 1967г. Но этот год в стаж не вошел, т.к. организация распалась. Он у меня к пенсии даже не причислен. Потом я устроилась на керамический завод во второй цех, работала на герконах. Там я работала заварщицей 4 года.

Вопрос суда: С какого года, по какой?

Ответ: С 1968г. по 1971г.

Вопрос суда: А потом?

Ответ: Потом на завод "САМ" устроилась. Там я работала до 1989г.

Вопрос суда: В каких должностях?

Ответ: Монтажницей. Последний год работала мастером.

Вопрос суда: А уволились?

Ответ: По собственному желанию, ту сокращение пошло. Устроилась я на завод "Теплоприбор".

Вопрос суда: В каком году уволились с завода "САМ"?

Ответ: В 1989г. я уволилась. Потом сразу же я устроилась на Теплоприбор. Работала я также во втором цехе мастером, делали наборы (ложки, вилки).

Вопрос суда: До какого года?

Ответ: Или до 1991г., или до 1992г. Сейчас точно не помню. Там я отработала, начались, как и везде, сокращения. Потом пошли работы одноразовые, где уборщицей, где посудомойщицей, где как. В принципе потом я ушла на пенсию.

Вопрос суда: В каком году ушли на пенсию?

Ответ: В 2005г.

Вопрос суда: Получается, последнее постоянное место работы – это Теплоприбор? В каком году ФИО15 оттуда уволились?

Ответ: В 1992г. или 1993г.

Вопрос суда: Получается, что с 1992г. по 2005г. у Вас не было постоянной работы?

Ответ: Не было. Я работала в кафе Бистро от ресторана, на улице Подбельского пирожками торговала.

Вопрос суда: А на пенсию ФИО15 уходили, с последнего места работы?

Ответ: С завода «САМ». У меня там стаж большой, поэтому я оттуда брала.

Вопрос суда: ФИО15 подтвердили свой стаж, какими организациями?

Ответ: Завод "САМ". Только одной организацией. Оттуда я взяла 5 лет. И оттуда у меня пошла материальная база на пенсию.

Вопрос суда: Но нужно же не 5 лет для того, чтобы уйти на пенсию? Вот у Вас стаж из чего сложился?

Ответ: Начислялась у меня пенсия за период – 5 лет. А вообще по общему стажу я давала справку.

Вопрос суда: А общий стаж, сколько у Вас?

Ответ: Больше 20 лет. Это можно уточнить. Дома у меня есть какие то справки.

Вопрос суда: Копию трудовой книжки ФИО15 представить не можете, потому что у Вас ее нет?

Ответ: Дома нет, но я посмотрю, есть ли у меня копии, когда я оформляла пенсию. Сейчас я не могу точно сказать. Я дома посмотрю и если они есть, то я Вам предоставлю.

Вопрос суда: Занимались ли когда-либо предпринимательской деятельностью, если да, то в качестве кого (индивидуального предпринимателя, сотрудника (руководителя) коммерческой организации (какой, каких), в какой период времени?

Ответ: Нет, не занималась. Просто одно время, когда с завода ушли, с работой было тяжело, на заводе все сокращались, я тогда была замужем за вторым мужем, мы с ним пытались начать торговать газетами. Тогда все торговали на этих лотках. Но все это было недолго, совершенно никто ничего не оформлял. Это все было где-то полгода, а может 3-4 месяца. Я сейчас точно не помню. А как таковым серьезным делом, я ничем не занималась.

Вопрос суда: То есть в качестве предпринимателя ФИО15 не регистрировались?

Ответ: Нет. Просто, чтобы с голоду не умереть, нужны были деньги, мне предложили, я и согласилась. Тогда половина Рязани начала газетами торговать, т.к. все заводы сократили, нужно было где-то деньги зарабатывать.

Вопрос суда: ФИО15 сказали, что продавали от Бистро пирожки? ФИО15 в качестве кого там работали?

Ответ: Продавцом. Официально, по трудовой книжке.

Вопрос суда: То есть предпринимательской деятельностью ФИО15 официально не занимались?

Ответ: Нет.

Вопрос суда: Оформляли ли ФИО15 доверенность (доверенности) на право ведения финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций, в том числе, ООО "Риатек"? Если да, то, какие это были организации?

Ответ: Нет.

Вопрос суда: ФИО15 же говорили, что подписывали большой пакет документов?

Ответ: Я же говорю, что я не видела, что я подписываю. Я не отрицаю, что я подписывала, но что, я не знаю. Конечно это моя большая ошибка, но я не знаю. Нам не дали даже ознакомиться. Нас даже не поставили в известность, что к чему. Я сначала думала, что это просто одноразовая работа.

Вопрос суда: То есть, на вопрос суда оформляли ли ФИО15 доверенность (доверенности) на право ведения финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций, в том числе, ООО "Риатек", ФИО15 отвечаете, что нет?

Ответ: Нет, не оформляла.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: ФИО15 говорите, что ФИО15 2 раза ездили в г. Москву? ФИО15 в одно и тоже место ездили? В ФНС №46?

Ответ: Опять туда же, к этой же девушке.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: ФИО15 ездили регистрировать эти организации?

Ответ: Да.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: Организации имели расчетные счета в банке. По законодательству расчетные счета открывает либо непосредственно сам директор, коим ФИО15, судя по подписываемым документам, являлись, либо кто-то другой по доверенности. ФИО15 не можете вспомнить, какой был обслуживающий банк, и ездили ли ФИО15 туда?

Ответ: Я не знаю. Знаю только, что мы долго ехали куда-то.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: А кроме налоговой Вас куда-то еще отвозили?

Ответ: Нет. Мы, когда приехали по адресу в налоговую, потом вместе с этими папками поднялись, все там оформили и больше никуда не ходили, ни в какие банки, ни куда.

Вопрос суда: То есть ФИО15 все время находились в одном здании, в одном помещении?

Ответ: Да.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: ФИО15 говорили, что Вас возили к нотариусу. У нотариуса ФИО15 не помните, что ФИО15 подписывали?

Ответ: Нет. Я не отрицаю, что подписывала какие-то бумаги, но что там было написано, я не знаю. Я только поняла, когда второй раз с этими документами пошла туда. Мы пришли туда и там мне сказали, что я являюсь частным собственником. Вот тогда до меня дошло, что я подписываю.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: То есть на тот момент регистрация уже была завершенной, свидетельство было получено?

Ответ: Да. Вот когда женщина мне все объяснила, вот тогда я все поняла. Когда пришла я все им это сказала, но они сказали, что после драки кулаками не машут, подпись стоит, ничего уже не сделаешь.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: А к нотариусу ФИО15 ездили?

Ответ: Нет, мы пешком ходили. Там недалеко, где-то минут 15-20 ходьбы.

Вопрос суда: Рядом с налоговой?

Ответ: Да, недалеко, где-то 2 квартала.

Вопрос суда: Это было в тот же день, когда ФИО15 все подписывали?

Ответ: Да.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: Когда Вас к нотариусу водили в первый приезд или во второй?

Ответ: Во второй.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: Когда фирма уже была зарегистрирована, Вас повели к нотариусу?

Ответ: Да.

Представитель ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" отмечает, что, по всей видимости, это была доверенность.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: Больше ФИО15 в налоговую инспекцию не возвращались?

Ответ: Нет.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: Доверенность на какого человека выписывалась?

Ответ: Понятия не имею. Она когда эти папки передо мной положила, ничего мне не объясняла, просто переворачивала листы. Под чем я подписывалась, я не знаю. Может, под своей смертью.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: После того, как ФИО15 все узнали, ФИО15, в установленном законом порядке, не оспаривали свое директорство?

Ответ: Нет. Я только поняла, что это дело дрянь. Я им сразу сказала, что я больше не пойду. И когда они сказали, что будут платить 2 тысячи рублей, а не 600 рублей, то я сказала, что мне давайте хоть мешок золота, что мне еще за эти 600 рублей придется перед государством отвечать. Я сразу поняла, что к чему. У меня сын юрист, он все прекрасно объяснил, куда я влезла. Поэтому я сказала, что больше ничего подписывать не буду.

Вопрос суда: ФИО15 говорите, что 2 раза ездили? Первый раз – когда Вам только предложили заработать деньги, ФИО15 не знали, в чем будет заключаться работа, но когда все подписали, Вам заплатили 600 рублей?

Ответ: Дело в том, что когда я подписала все эти документы, то есть все мы подписали, кто там находился.

Вопрос суда: А много Вас там находилось?

Ответ: Человек 5. Чтобы нас там ждали, они сначала созваниваются. Она созвонилась, но, как я поняла, видимо этого человека на месте не было, потому что нам предложили остаться до вечера. Я сказала, что Москву не знаю и что у меня здесь нет родственников. Что, я здесь буду гулять? Мне что, на вокзале сидеть? Тогда нам сказали, что нам позвонят, приедете и получите остальные деньги. Я так поняла, что остальные деньги я потом получу. Дала мне 600 рублей и бумажку с перечнем организаций и велела ее вручить в налоговой, велела выучить. Я читала-читала, но там слова такие заковыристые были, я пришла и отдала список. Для нее было не важно, знаю я что или нет, для нее было главное, что там стоит моя подпись.

Вопрос суда: Первый раз ФИО15 приехали в 2006г., а какой это был месяц?

Ответ: Летом.

Вопрос суда: Поскольку кого-то там не было, Вам пришлось приехать еще раз?

Ответ: Да.

Вопрос суда: Через какое время ФИО15 приехали еще раз?

Ответ: Быстро, может даже через неделю.

Вопрос суда: Опять в налоговую инспекцию?

Ответ: Мы опять пришли сюда, где мы были в первый раз, дали как раз вот эту бумажку и мы пошли. Минут 20 мы пробыли у нотариуса. Она еще мне написала, в какой кабинет надо идти. Мы зашли в этот кабинет, я ей эту бумажку дала, она мне тогда сказала, что я генеральный директор. Мы потом еще долго смеялись над этим. И потом, когда я все подписала, она сказала, что все спасибо и дала мне этот конверт. Я как глянула в него и говорю, ну и что это есть то. Я то приехала то. Я за эти 600 рублей в тюрьме сидеть что ли буду. Я, когда пришла, мне сын все объяснил, чем это пахнет.

Допрос свидетеля ФИО5:

Суд зачитал судебное поручение вопросы, которые Арбитражный суд г. Москвы поручил задать свидетелю ФИО5:

Суд зачитал ксерокопию объяснений свидетеля ФИО5 от 14.10.2006г., имеющихся в материалах дела. В связи с чем у суда возникает вопрос: Подтверждаете ли ФИО15 объяснения от 14.10.2006г., если нет, то в какой части и в связи с какими обстоятельствами?

Ответ: Да, подтверждаю.

Вопрос суда: Пояснить подробнее относительно образа жизни, обстоятельств регистрации организаций на сводного брата ФИО4, указать, каким образом подтверждается степень родства, представить доказательства.

Ответ: Никаким. Я его даже не знаю.

Вопрос суда: Ведь это сводный брат. Какие у Вас общие родственники?

Ответ: Да никакие. Не знаю я в принципе то. Вроде как по матери, но мне никто не докладывал. Она меня просто попросила дать ему прописку в квартире. Я не знал, что он такой бандит.

Вопрос суда: Ваша мама попросила?

Ответ: Да.

Вопрос суда: Она Вам сказала, что это Ваш сводный брат?

Ответ: Вроде как да. Особо не акцентировались на этом деле. Просто попросила очень хорошо.

Вопрос суда: Согласитесь, возникает вопрос в связи с этим. У Вас вопросы к матери возникли?

Ответ: Да. Я его видел изредка, он появлялся. И в детстве видел, он некоторое время жил тоже на Приокском. А потом пропал, по тюрьмам всяким, завербовываться ездил. Она мне как говорила, что это мой брат и больше я никаких вопросов не задавал.

Вопрос суда: В детстве ФИО15 жили с матерью и отцом?

Ответ: Да.

Вопрос суда: У Вас еще есть родные брат, сестра?

Ответ: Нет. А, есть, брат. Он в Оренбургской области живет. Он сейчас на пенсии. И еще есть родная сестра.

Вопрос суда: То есть Вас трое родных детей?

Ответ: Но мы вместе не жили.

Вопрос суда: С детства не жили?

Ответ: Нет. Все в разных местах. Брат в Оренбургской области, сестра в г. Рязани, но сейчас она уже умерла.

Вопрос суда: А родители Ваши, они с кем жили?

Ответ: Со мной. Всю жизнь со мной.

Вопрос суда: А можете пояснить, почему не со всеми детьми?

Ответ: Не могу.

Вопрос суда: Сводный брат, он с Вами вместе в детстве не жил?

Ответ: Жил. Одно время он жил у нас.

Вопрос суда: А сколько ему было лет, когда он с Вами жил?

Ответ: Не помню. Я был маленький.

Вопрос суда: Он был старше Вас?

Ответ: Да, на 12 лет.

Вопрос суда: Ваш отец – первый муж Вашей матери?

Ответ: Нет, скорее всего.

Вопрос суда: Тем не менее, старший брат жил с Вами?

Ответ: Да, какое то время жил.

Вопрос суда: В детстве ФИО15 его видели?

Ответ: Да.

Вопрос суда: И потом, когда мама попросила Вас его прописать то ФИО15, согласились?

Ответ: В принципе я согласился. Она за него просила. Мы с отцом не хотели его прописывать, ведь он же алкоголик, бродяга. Она сказала, что ему нужно на работу устроиться, что он не пьет. Ну, мы и дали прописку. И тут опять все началось по новой (пьянство, бродяжничество). Я его даже не видел в принципе то. Но, когда он приходил, то всегда не в трезвом виде.

Вопрос суда: А семья у него была?

Ответ: Не было у него никого. В последний раз он сидел не меньше 10 лет.

Вопрос суда: Сообщите, имелись ли у Вас контакты с момента дачи объяснений 14.10.2006г. с ФИО4, если да, то что стало дополнительно известно? Каким образом подтверждается степень родства?

Ответ: Нет. Просто меня в милицию вызывали и сказали, что в Шатуре нашли труп похожий по описаниям на него. Шрам совпадает, а другие приметы я не помню. Какие наколки у него были или что. Я его не рассматривал, я его видел мельком, а вот шрам у него на лице совпадает, рост совпадает. Я туда не ездил. Хоть она мне и говорила, чтобы я съездил. Я ей ответил, что у меня здесь своих дел хватает, чтобы еще в Шатуру ездить, далеко туда ездить, тут у меня еще мальчишка в больнице лежал, поэтому не поехал. Я просто пока справки беру из милиции в домоуправление, чтобы выписать его из квартиры. Мне кажется, если бы он был живой, он приехал бы. Потому что он здесь в Рязани везде шатался, бродяжничал.

Вопрос суда: То есть с тех пор, с октября 2006г., ФИО15 его больше не видели?

Ответ: По-моему даже с 2003г. я его не видел.

Вопрос суда: Когда вас вызывали в милицию по поводу того, что в Шатуре нашли умершего человека, похожего на Вашего брата?

Ответ: Года полтора назад.

Вопрос суда: Мы в протоколе отразим, что где-то полтора года назад Вам сотрудники милиции сообщили, что в Шатуре нашли человека по приметам похожего на Вашего брата?

Ответ: Да. Но мы его давно уже похоронили. Я просто не догадался попросить по факсу переслать фотографию.

Вопрос суда: Другой информации у Вас нет?

Ответ: Нет.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: В своем показании ФИО15 говорите, что последний раз ФИО15 его видели в 2003г.? ФИО15 говорите, что он ездил в г. Москву? Он как раз ездил с кем-то в г. Москву где-то в 2003г.-2002г.?

Ответ: Нет. До этого. Сам я не знаю. Как мать говорила, что он на работу устроился, что его возят и привозят в Москву, что он нам помогает. Я тогда жил у тещи. У нас там квартира маленькая – хрущевка, а у тещи большая. А сейчас они умерли, я сделал ремонт, она стала моей собственностью. Все это я знаю с ее слов. Привозил им бананы, колбасу, но денег, по-моему, никаких. Всегда приезжал пьяный.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: А насчет должности она ничего не говорила?

Ответ: Нет.

Вопрос представителя ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" свидетелю: Она была просто довольна, что это Москва?

Ответ: Я даже не знаю, как они его возили то, потому что от него воняло как от бомжа. У него паспорт с 1976г., как он его получил, не менял.

Вопрос суда: А мама Ваша жива сейчас?

Ответ: Нет, они умерли.

Вопрос суда: А в каком году?

Ответ: В 2003г. Я тогда ему сказал, что если будешь пьянствовать, то здесь не появляйся. После смерти родителей он пропал. У меня отец один оставался. Я ему сказал, что в таком виде до него допускать не буду в квартиру, потому что у меня отец больной, ему уж 90 лет было, я за ним ухаживал, т.к. он не мог передвигаться. И с тех пор он пропал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4, на основании ст. 157, 158 АПК РФ 27.10.2008г. арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного заседания по выполнению судебного поручения на 13.11.2008г. на 17 час. 00 мин.

В судебном заседании 13.11.2008г. представитель ЗАО "ДЕСТЕН КОМПЬЮТЕРС" ознакомилась с протоколом судебного заседания от 27.10.2008г. по делу №А54-4075/2008-С21.

Повторно вызванные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание 13.11.2008г. не явились. Копии определений Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2008г. указанными лицами не получены, возвращены органами связи за истечением срока хранения, причина неявки свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебные заседания 27.10.2008г. и 13.11.2008г. арбитражному суду неизвестна.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

В связи с неявкой в судебные заседания 27.10.2008г. и 13.11.2008г. свидетелей ФИО3 и ФИО4 выполнить судебное поручение в полном объеме не представляется возможным, по причинам, не зависящим от суда.

Руководствуясь статьями 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Направить в Арбитражный суд г. Москвы (107996 г. Москва, ФИО16 области следующие документы:

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2008г. по делу № А54-4075/2008-С21;

- определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2008г. по делу № А54-4075/2008-С21 об истребовании доказательств (шесть определений);

- уведомления о вручении №№50658, 50652, 50659, 50653, 50654, 50657, 50655, 50656, 50789;

- письмо ГУ записи актов гражданского состояния Рязанской области Территориального отдела (сектор ЗАГС №5 г. Рязань) от 17.10.2008г. №2163;

- запись акта о смерти №750 от 31.01.2007г.;

- подписка свидетеля ФИО5;

- подписка свидетеля ФИО1;

- протокол судебного заседания Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2008г. по делу №А54-4075/2008-С21;

- определение Арбитражного суда Рязанской области об отложении судебного заседания от 27.10.2008г. по делу №А54-4075/2008-С21;

- уведомления о вручении №№ 53293, 53295, 53297;

- протокол судебного заседания Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008г. по делу №А54-4075/2008-С21;

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008г. по делу №А54-4075/2008-С21.

Судья Котлова Л.И.